Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4319 K.2023/7335

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/19 Esas, 2021/173 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/19 Esas, 2021/173 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/4987 Esas, 2022/5561 Karar sayılı kararı ile uyulmasına karar verilen Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 19.11.2019 tarih, 2019/13280 Esas, 2019/21043 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, sanıkların fiil üzerinde hakimiyet kurarak,

fikir ve eylem birliği içinde atılı suçları işledikleri, neticeye birlikte sebebiyet verdikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ........ hakkında da katılanlara yönelik yaralama eylemlerinden 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri gereğince hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına ve kazanılmış hakkın dikkate alınmasına karar verilmiştir.

4. Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin,15.12.2022 tarihli ve 2022/588 Esas, 2022/1001 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca iki kez 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri, hükmün hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Taraflar arasında maddi hasarlı trafik kazası sonucu çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi neticesinde sanık... ve hakkında verilen hükümler daha önce kesinleşen inceleme dışı sanık ...nın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılan ... ve ...'e ...nın bıçak ile vurmak suretiyle katılanların hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmalarına sebep olduğu, sanık...'nin

işlenen bu eylemde ağabeyi ...ya yardımda bulunarak suçun icrasını kolaylaştırdığı, katılanların yaralanmalarına taraftar olmadığını gösterecek söz ve davranışlarının bulunmadığı, yaralama eylemi gerçekleştirildiği sırada sanık...'nin pozisyonunun destekleyici ve kolaylaştırıcı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık...'nin savunmaları, inceleme dışı sanık ...ve suça sürüklenen çocuğun beyanları, tanık beyanları ve katılanların beyanları ile katılanların yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaralandıklarını bildirir geçici ve kati adlî muayene raporları, sanığın cezai sorumluluğuna ilişkin kurul raporu, teşhise ilişkin beyanlar, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ile ilgili İlk derece mahkemesi kararı, Yargıtay ilamları, olay yeri görgü tespit tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, kolluk güçleri tarafından düzenlenen diğer tutunaklar dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Uyulmasına karar verilen Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/4987 Esas, 2022/5561 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, sanık...'nin inceleme dışı sanık ...ile birlikte fiil üzerinde hakimiyet kurarak,

fikir ve eylem birliği içinde atılı suçları işledikleri, neticeye birlikte sebebiyet verdikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık... hakkında da katılanlara yönelik yaralama eylemlerinden 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri gereğince hükümler kurulması yerine yazılı şekilde eylemlere yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinin kabulü ile eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/4987 Esas, 2022/5561 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/19 Esas, 25.02.2021 tarihli hükmünde sanık hakkında neticeten 3 ay 22 gün ve 2 ay 15 gün hapis cezalarına hükmedildiği, bu hükümlerin sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, ceza miktarlarının sanık lehine 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca infaz açısından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma üzerine verilen hükümlerde sanık hakkında iki kez 2 yıl 1 ay hapis cezalarına hükmedilmesi suretiyle kazanılmış hakkının ihlal edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) ve (C) paragraflarında açıklanan nedenlerle Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin,15.12.2022 tarihli ve 2022/588 Esas, 2022/1001 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarları bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,