Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4354 K.2024/36

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.11.2019 tarihli, 2018/290 Esas ve 2019/628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 12.01.2023 tarihli ve 2020/312 Esas, 2023/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlemediğine, delil değerlendirmesine, olayda kan gütme saikinin bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrike ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın kardeşi ...'un ... ailesinden ... ... tarafından 26.11.2015 tarihinde öldürülmesi nedeniyle ... ve ... aileleri arasında husumet bulunduğu, 19.02.2016 tarihinde ... ...'nın ... ile birlikte at arabasıyla çobanlara yemek götürdükleri sırada karşılarına sanık ...'ın çıkarak elindeki av tüfeği ile maktüle ateş ettiği, maktulün av tüfeği iri saçma taneleri yaralanmasına bağlı kemik kırıkları ile beyin kanaması ve medüler şok sonucu olay yerinde öldüğü şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, tanık anlatımları, 20.02.2016 tarihli otopsi raporu, Adlî Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu raporu, uzmanlık raporları, olay yeri inceleme raporu, tutanaklar, sanığa ait adlî sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın kardeşi olan ...'un ... ... tarafından 26.11.2015 tarihinde öldürülmesi nedeniyle ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/268 Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı da gözetildiğinde, bahse konu öldürme eylemi nedeniyle sanığın intikam almak için ... ailesinden maktulü öldürmek suretiyle atılı suçu işlemiş olması karşısında, sanığın önceki öldürme suçuna fail, yardım eden veya azmettiren olarak iştiraki bulunmayan maktulü bir görevi yerine getirme inancı ve sırf kan gütme saikiyle öldürdüğü, olayda meşru savunmanın şartlarının bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.01.2023 tarihli ve 2020/312 Esas, 2023/61 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi