Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4389 K.2023/4882

Acıpayam

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/64 Esas, 2022/270 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü nedeniyle yapılan indirim korunmak suretiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla,

5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 16.06.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29.03.2023 tarihli ve 2022/28434 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38955 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38955 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, somut olayda sanığın 08.03.2021 tarihli müşteki ...'e yönelik kasten yaralama eylemine ilişkin Acıpayam

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanunu'nun 86/2. maddesi uyarınca adli para cezası seçilmek suretiyle temel cezanın 180 gün olarak belirlendiği ve anılan kararın gerekçe ve hüküm kısmında cezanın alt sınırdan verildiğinin belirtilmiş olması karşısında, anılan maddede yer alan kasten yaralama suçunun cezası '4 aydan 1 yıla kadar hapis veya adlî para cezası' iken,

suç tarihinden sonra 27.05.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7406 sayılı Türk Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanunu'nun 86/2. maddesine eklenen 'suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı 6 aydan az olamaz' şeklindeki ek cümle ile değiştirildiği cihetle, suç tarihinin 08.03.2021 olması karşısında aleyhe kanun değişikliğinin sanık hakkında uygulanamayacağı, kaldı ki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki 'Lehe olan hüküm,

önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.' şeklindeki düzenleme karşısında, önceki ve sonraki temel ceza kanunlarının ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması gerekirken, yazılı şekilde lehe kanun değerlendirilmesi yapılmadan fazla cezaya hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

Hükümlünün suç tarihi itibarıyla lehine olan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği cezanın alt sınırının 4 ay hapis cezası olması ve Mahkemece hükümlünün cezasının alt sınırdan belirlendiğinin kabul edilmesi dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temel cezanın 120 gün adlî para cezası yerine 180 gün adlî para cezası olarak tespiti Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Acıpayam 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/64 Esas, 2022/270 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden.

“Sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği 120 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın lehine takdiri indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 100 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, İtiraz öncesi basit yargılama usûlü nedeniyle yapılan indirim korunarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun’un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 75 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına,