Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4410 K.2023/4874

Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38894 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.03.2016 tarihli ve 2015/53149 soruşturma, 2016/6165 Esas, 2016/5119 sayılı iddianame ile açılan dava üzerine incelemeye konu ... 6. Asliye Ceza Mahkemesince 23.11.2016 tarihinde mahkumiyet ve cezanın ertelenmesine verilmiş ise de sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2015 tarihli ve 2015/60562 soruşturma, 2015/24915 Esas, 2015/22709 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde, ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve 2015/1069 Esas, 2016/190 sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan 3.000,00 Türk lirası adli para cezasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 18.03.2016 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, sanığın 22.04.2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2019 tarihli ve 2018/627 Esas, 2019/464 sayılı kararı ile hükmün açıklandığı ve sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, 'Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.' şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasının ise.

“Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. Bu kapsamda incelenen dava dosyasının değerlendirilmesinde; ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 09.03.2016 tarihli ve 2015/53149 Soruşturma, 2016/6165 Esas, 2016/5119 İddianame numaralı evrakı ile hükümlü hakkında mağdur Kemal'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi gereği kamu davası açılması üzerine Mahkemece hükümlünün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Oysa ...

Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2015 tarihli ve 2015/60562 Soruşturma, 2015/24915 Esas, 2015/22709 İddianame numaralı evrakı ile aynı hükümlü hakkında aynı eylem nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi gereği kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama neticesinde ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/1069 Esas, 2016/190 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraz edilmeksizin 18.03.2016 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle aynı Mahkemenin 11.06.2019 tarihli ve 2018/627 Esas, 2019/464 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması suretiyle hükümlünün adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

3. Hükümlü hakkında aynı fiil nedeniyle, önceden açılmış bir dava bulunduğundan mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2016 tarihli ve 2016/268 Esas, 2016/755 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden.

“Sanık ... hakkında mağdur Kemal Atmaca'ya yönelik kasten yaralama suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.03.2016 tarihli ve 2015/53149 Soruşturma, 2016/6165 Esas, 2016/5119 İddianame sayılı evrakı ile açılan kamu davasının, aynı suçtan dolayı daha önce açılmış bir dava olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca REDDİNE, ...