KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/4438 E., 2024/799 K.
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Detayı
1.006 kelime·5 dk okuma·5 bölüm
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2013 Tarihli ve 2012/427 Esas, 2013/436 Karar Sayılı Kararı İle
1. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, aynı hükmün son cümlesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. ...
1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2013 Tarihli ve 2012/427 Esas, 2013/436 Karar Sayılı Kararının Sanıklar Tarafından Temyizi Üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 30.05.2016 tarihli ve 2016/2199 Esas, 2016/12842 Karar sayılı kararı ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. C. Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 30.05.2016 Tarihli ve 2016/2199 Esas, 2016/12842 Karar Sayılı Kararına Yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İtirazı Üzerine Yargıtay
1. Ceza Dairesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/7175 Esas, 2022/8996 Karar sayılı kararı ile iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurularak sanıkların savunma haklarının kısıtlanması gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. D. ...
1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 Tarihli ve 2022/651 Esas, 2023/277 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, aynı hükmün son cümlesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...’nun temyiz isteği; suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesine, lehine olan hükümlerin uygulanmasına, fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. 2. Sanık ...’in temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, dava zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'in olay günü katılanı kullanmış olduğu telefondan arayarak oto elektrikçisi olup olmadığını, aracının arıza yaptığını ve nerede olduğunu sorduktan sonra katılanın bulunduğu yere kendi adına tescilli ancak sanık ... tarafından kullanılan araç ile yanlarında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir şahıs da olduğu halde gittikleri, katılanın bulunduğu yere geldiklerinde sanık ...'ın oturmuş olduğu aracın arka koltuğundan "... kim?" diye sorduktan sonra "Araca gel konuşalım" dediği ve katılanın araca bindiği ve araçla olay yerine doğru yol aldıkları, araç içerisinde sanık ...'ın katılana telefonda neden küfür ettiğini sorduğu,
katılanın da küfür etmediğini söylediği, sanıkların katılandan cep telefonunu kapatmasını istedikleri, katılanın da korkarak cep telefonunu kapattığı, araç ile olay yerine yaklaştıklarında katılanın korkup araçtan inmek istediği ancak aracın kapılarının kilitli olması nedeniyle inemediği, olay yerine vardıklarında sanık ...'ın aracı durdurduğu ve ele geçirilemeyen bira şişesi ile katılanın yüzüne vurduğu ve daha sonra kırılan şişe kırığını da katılanın kalçasına sapladığı, sonrasında sanık ...'ın sanık ...'a "Yeter bu ders ona yeter" dediği,
sanıkların katılanı Amasyam Market'in önünde arabadan indirdikleri, katılanın yaralanmasına ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 14.05.2022 tarihli kati raporda yaralanmanın yüzde sabit ize neden olduğu görüşüne yer verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (C) bendinde bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine yada savunma hakkının kısıtlandığına dair soruşturma ve kovuşturma aşamasında ... ve işleme rastlanmadığı,
eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sanıkların tevilli savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, katılanın yaralanmasına ilişkin adli raporların içerikleriyle saptandığı, kasten yaralama suçunun unsurlarının oluştuğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre temel cezanın hakkaniyete uygun ve orantılı olarak belirlendiği, sanıklar hakkında hükmolunan netice ceza miktarları iki yılın üzerinde olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine,
5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı, sanıklara isnat olunan suçun olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 22 yıl 6 ay olduğu ve inceleme tarihi itibarıyla bu sürenin dolmadığı anlaşıldığından, sanıkların temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.