Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4468 K.2024/1693

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.10.2021 tarih, 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı ile nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (j) bentleri, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/327 Esas, 2023/267 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin, Cumhuriyet savcısının (aleyhe) ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri ; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, kan gütme saikinin koşulları oluşmadığından suç vasfının hatalı belirlendiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, fazla ceza tayinine, lehe hükümlerin tatbik edilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 2015 yılında maktulün abisi olan ...'un, sanığın yeğeni olan ... ... taksirle ölümüne neden olduğu yine 2017 yılı içerisinde sanık ...'nun da içerisinde bulunduğu, maktulün babasına yönelik tehdit eyleminin gerçekleştirildiği,

iki aile arasında ... ... öldürülmesinden kaynaklı husumetin bu olay ile de devam ettiği, olay günü sanık ...'nun ... yerinden ayrıldıktan sonra ... ... mahallesinde bulunan ... ... isimli ... yerinin bulunduğu caddeye doğru gittiği, aynı dakikalarda katılanlar ..., ... ve maktul ...'un alışveriş için ... ... isimli ... yerinde oldukları, sanığın ... ... isimli ... yerinde katılan ... ve ailesini görmesi üzerine koşarak ... ... yönüne doğru gittiği, katılanlar ..., ... ve maktul ...'un ... ...'den çıktıkları, katılan ...'un burada maktul ve diğer katılandan ayrıldığı,

maktul ... ve katılan ...'un ... ... önüne gittikleri ve sanık ... ile karşılaştıkları, sanık ...'nun olayda kullandığı ... plaka sayılı aracıyla ... ... önünden ... ... yönüne gittiği, ... ...'nin önünden geçtiği, aracı ile U dönüşü yapıp tekrar ... ...'nin önüne geldiği, aracın sol arka tarafında bulunan silahı almak için aracın sol arka kapısını açtığı katılan ... ve ailesini görememesi üzerine aracın kapısını kapadığı ve ... ...'ye girip katılan ... ve ailesini kastederek "nereye gitti onlar" diye ... yeri sahibinin babası dosya tanığı ...'ye sorduğu, tanık ...

Ölçücü'nün de "bilmiyorum" demesi üzerine sanık ...'in "onun sonu idi" dediği, sanık ...'in ... ... isimli ... yerinden çıkarak olay yeri olan ... ... önüne doğru aracıyla gittiği, maktul ... ve annesi katılan ... ... ... içerisinde alışveriş yaparken sanık ...'in ... ... içerisine girdiği, tanık Kenan ... maktul ...'u göstererek kim olduğunu sorduğu bu şekilde ... olduğundan ... olmaya çalıştığı, maktul ... ve katılan ...'un ... dışına çıkmasıyla sanığın kendi aracının sol arka kapısını açıp tüfeğini aldığı,

kendi aracın şoför mahallinde bulunan maktul ...'e hızlıca yaklaşıp 3 el ateş ettiği ve tekrar aracına binerek ters yönde uzaklaştığı, ateş etme esnasında saçmaların ayağına isabet etmesi sebebiyle müşteki ... isimli şahsın yaralandığı, vücuduna saçma taneleri isabet eden maktul ...'un yaralı vaziyette hastaneye kaldırıldığı, ateşli silah yaralanmasına bağlı çoklu kaburga kemik kırığı ile birlikte iç organ yaralanmasına bağlı gelişen kanama sonucu öldüğü tespit edilmiştir.

2.Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, görüntü izleme tutanağı, olay tutanağı, ... kayıtları, ölü muayenesi ve otopsi raporu, güncel nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE+