Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4532 K.2024/37

Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü : Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2022 tarih ve 2022/242 Esas, 2022/545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 23.02.2023 tarihli ve 2023/256 Esas, 2023/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, karar başlığında suçun yanlış gösterildiğine, B. Sanık müdafinin temyiz sebepleri. Delil değerlendirmesine, eksik incelemeye, sanığın beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın maktulün öz oğlu olduğu, aralarında dosyaya yansıyan önceye dayalı bir husumetin bulunmadığı, maktulün ölüm nedenine ilişkin olarak alınan Adlî Tıp Kurumu

1. İhtisas Dairesi raporunda kişinin ölümünün ağız- burun tıkanması, boyuna ve göğüse basıya bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana geldiğinin belirtildiği, maktulün yüzünün çeşitli bölgelerinde yer alan yara, iz ve ekimozların sanığın elleri ile maktulün ağız, burun, gözaltı bölgelerine sıkma, sıkıştırma, baskı uygulama gibi fiziksel teması sonucunda meydana gelen travmaya bağlı oluştuğunun belirtilmesi karşısında, sanığın belirlenemeyen bir nedenle maktulün burun ve ağzını elleri ile kapatmak suretiyle maktulü boğması sonucu olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, tanık anlatımları, 11.10.2021 tarihli Adlî Tıp Kurumu 1. Adlî İhtisas Kurulu raporu, 17.03.2022 tarihli Adlî Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi raporu, 17.02.2022 tarihli Adlî Tıp Kurumu Morg ihtisas Dairesi raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, tutanaklar sanığa ait adlî sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Karar başlığında suç adının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak gösterilmiş olması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. ...

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri yönünden.

5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde takdiri indirim nedeni olarak, "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususların göz önünde bulundurularak takdiri indirim nedenlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin bildirilmiş olması karşısında; sanığın yaşlı öz annesini öldürmesi nedeniyle ortaya çıkan kişilik özellikleri, yargılama aşamasında maddi gerçeğin ortaya çıkmasına yönelik bir katkısı olmadığı gibi pişmanlık duyduğuna dair herhangi bir söz ve davranışının bulunmadığı gözetildiğinde;

sanık hakkında uygulama şartları bulunmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince takdiri indirim uygulanarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiği nedeniyle yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/256 Esas, 2023/335 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...