Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4536 K.2025/224

Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında ilk derece mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün, sanık müdafii tarafından yasal süresi içinde 08.12.2022 tarihinde istinaf edildiği, daha sonra sanık ...'ün cezaevinden gönderdiği 27.01.2023 tarihli dilekçe ile hükmün onanmasını talep ettiği, bu isteminin istinaftan feragat niteliğinde olduğu değerlendirilerek istinaf mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın;

aynı Kanun’un 279/1-son maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ 1.Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/15 Esas, 2022/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d-h, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.02.2023 tarihli ve 2023/306 Esas, 2023/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve meşru savunmanın varlığına ilişkindir.

III.GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

suçta kullanılan araç, isabet yeri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar, sarf ettiği sözler ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV.KARAR A.Nitelikli Yağma Suçu Yönünden Sanık hakkında ilk derece mahkemesince Nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün, sanık müdafii tarafından yasal süresi içinde 08.12.2022 tarihinde istinaf edildiği, daha sonra sanık ...'ün cezaevinden gönderdiği 27.01.2023 tarihli dilekçe ile hükmün onanmasını talep ettiği, bu isteminin istinaftan feragat niteliğinde olduğu değerlendirilerek istinaf mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279/1-son maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264. maddesinde yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 268/3-e maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.02.2023 tarihli ve 2023/306 Esas, 2023/240 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,