Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4588 K.2024/644

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/50 Esas, 2022/340 Karar sayılı kararı ile ; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 765 sayılı (Mülga) Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 448 ... maddesinin birinci fıkrası, 66 ncı maddesi ile son cümlesi, 31 ... maddesi ve 33 üncü maddesi uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 765 sayılı Kanun'un 448 ... maddesinin birinci fıkrası, 449 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesi ve 33 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/3915 Esas, 2023/489 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafileri ile sanık ... müdafinin temyiz sebepleri ; gerekçeye, eksik incelemeye, suçların sabit olmadığına, haksız tahrikin varlığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile maktulün evli oldukları, sanık ...'in kuzeni ve olay tarihinde kız kardeşi Melek'in nişanlısı olan sanık ... ile ... arasında gönül ilişkisi olduğu, maktulün sanıklar ... ve Suphattin'i evinde birlikte görmesi üzerine yaşanan tartışma sonucu sanıklar ... ve Suphattin tarafından maktulün başına bir cisim ile vurularak otopsi raporu uyarınca kafa travmasına bağlı kafa tası kırıkları, beyin zarları kanaması, beyin kortüzyonu ile boyun basısı sonucu öldürdükleri olayda, sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında kasten öldürme suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporları, maktul hakkında Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 17.03.2005 tarihli otopsi raporu, tanık Ayçin'in oluşa uygun anlatımları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, sanık ... hakkında temel cezanın belirlendiği fıkradaki "448/1" ibaresi ile sanık Esas No : 2023/4588 Suphattin hakkında temel cezanın belirlendiği bentteki "765 sayılı TCK'nun 448/1 maddesi uyarınca; takdiren 30 yıl süre ile hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin hükümlerden çıkarılması, sanık ... hakkında müebbet hapis cezası belirlenen bendinin mahsus yerine "765 Sayılı TCK'nun 449/1. maddesi" ibaresinin eklenmesine hükmedilmesi suretiyle düzeltilmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/3915 Esas, 2023/489 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafileri ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...