Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4613 E. , 2024/2370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/472 E., 2023/57 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım etme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan h
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4613 E. , 2024/2370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/472 E., 2023/57 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım etme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz isteğini öne sürdükten sonra, sanığın bulunduğu cezaevinde tanzim edilen 05.09.2023 tarihli İfade Tutanağı ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2020 tarihli ve 2018/528 Esas, 2020/122 Karar sayılı kararı ile; Sanıklar Kazim ve ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli ve 2020/719 Esas, 2021/1787 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/1126 Esas, 2022/7438 Karar sayılı kararı ile bir kısım sanıklar yönünden iştirak derecesi, haksız tahrik ve tekerrür, bir kısım sanıklar hakkında da kurulan beraat hükümlerinin bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2023 tarihli ve 2022/472 Esas, 2023/57 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, tekerrüre, 3. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, tekerrüre, 5. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 6. Sanık ... Kara hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 7. Sanık ... hakkında; katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi tüm sanıkların üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, B. Sanık ... müdafinin temyiz istemi müvekkilinin müştekiye karşı hiç bir müdahalede bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Sanık ... müdafinin temyiz istemi müvekkilinin suç kastı veya suça teşebbüsü olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri sanığın suçsuz olduğuna, yaralanan şahsa hiç bir şekilde müdahalede bulunmadığına, sanığın eylemi ile diğer sanıkların karıştığı yaralama eylemi arasında illiyet bağı olmadığına, gerekçeye, uygulanan tekerrüre, E. Sanık ... müdafinin temyiz istemi müvekkilinin müştekiye karşı hiç bir müdahalede bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, F. Sanık ... müdafinin temyiz istemi meşru savunmaya, suçun manevi unsuru yönünden oluşmadığına, haksız tahrike, G. Sanık ... müdafinin temyiz istemi meşru savunmaya, suç vasfına, iştirakın derecesine, haksız tahrike, tayin edilen cezaya, H. Sanık ... müdafinin temyiz istemi sübuta, iştirakın derecesine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay tarihinde katılanlar ... ile arkadaşları ..., ..., ... ve ...'in yanlarında başka arkadaşları da olduğu halde eğlenmek amacıyla Kızılay GMK Bulvarı üzerindeki ... isimli eğlence kulübüne gittikleri, belirli bir süre eğlendikleri, masaya gelen ilk hesabın ödendiği, sonrasında ikinci bir hesabın geldiği, katılan tarafından ikinci hesabın da ödendiği ayrıca çalışanlara bahşiş verdikleri daha sonra mekandan çıkmak üzere olan gruba üçüncü ve yüklü bir hesabın geldiği, katılanın arkadaşı ...'in haksız yere istendiğini düşündüğü bu hesap nedeniyle iş yerinde çalışan garsonlarla tartışmaya başladığı, işyeri kamera görüntülerinin izlenmesinde katılan ...'in tartışmayı sessizce izlemekte olduğu, sanıklara yönelik haksız bir söz ve davranışının bulunmadığı ve bu hususun katılanın arkadaşlarının uyumlu beyanları ile doğrulandığı, işyerinin dışında söz konusu iş yerinde şef olarak çalışan sanık ...'nın eline aldığı tabureyi katılan ve arkadaşlarına doğru fırlattığı, sanıklardan komi olarak çalışan Murat Sıkıcı'nın bir çuval getirerek çuval içerisindeki sopaları diğer sanıklara verdiği, sanıkların sopalarla ve silahtan sayılan aletlerle katılana saldırdıkları, katılan ...'in kendisine yönelen saldırıları bertaraf etmeye çalıştığı, yandaki bar çalışanlarının ve sanıkların da içinde olduğu kalabalık bir grubun katılan ... ve diğer arkadaşlarını Yapı Kredi Bankasına doğru kovaladıkları, bankanın kamera görüntülerine göre ... ve yanındaki arkadaşının kaçtığı, hemen arkasından katılan ...'in banka önünde yere düştüğü, üzerine gelen kalabalık sanık grubundan kaçamayan katılanın baş bölgesine almış olduğu darbeler neticesinde 5. derece ağır kemik kırığına, hayati tehlike geçirmesine, iyileşmesi mümkün olmayan bir hastalığa ve bitkisel hayata girmesine neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Sanıkların aşamalardaki savunma ve ifadeleri, katılan ve tanık beyanları, nüfus ve adli sicil kayıtları, kolluk tarafından düzenlenen soruşturma evrakları, teşhis ve tespit tutanakları, adli raporlar, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporları dosya içerisinde mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (C) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz isteğini öne sürdükten sonra, sanığın bulunduğu cezaevinde tanzim edilen 05.09.2023 tarihli İfade Tutanağı ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. B. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıfları sanıkların suça iştiraklarının derecesi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, dosya kapsamına ve izlenen görüntülere göre mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir eylem ya da saldırı tespit edilmediği, dolayısıyla haksız tahrik ve meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanık ... yönünden tekerrüre esas alınan ilamın yerine getirme fişinin dosya içine alındığının anlaşıldığı bu nedenle tekerrür hükmünün uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, diğer sanıklar yönünden yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçenin (A) paragrafında açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemi yönünden oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2023 tarihli ve 2022/472 Esas, 2023/57 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve ... dışındaki sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2024 tarihinde karar verildi.