Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/467 K.2023/296

...

38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/597 Esas, 2021/1014 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası,

53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin kararın, istinaf edilmeksizin 12.02.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.11.2022 tarihli ve 2022/16462 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/141996 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/141996 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, sanık hakkındaki ... 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 04.09.2020 tarihinde kesinleştiği ve sanığın denetim süresi içerisinde ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2021/129 esas, 2021/248 sayılı kararına konu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, önceki hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, ihbara konu ...

10. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli karara konu suç tarihinin 21.06.2020 olduğu, dolayısıyla ihbara konu dosyada işlenen suçun 5 yıllık denetim süresi başlamadan önce işlendiği ve hükmün açıklanması için gerekli yasal koşulların oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231 inci maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan sekizinci fıkrasının birinci cümlesi ve onbirinci fıkrasının birinci cümlesi; “... (8) (Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur. ... ... (11) (Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. ... ...” Şeklinde düzenlenmiştir.

Denetim süresi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usûlüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlar. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık, bu karar usûlüne uygun bir şekilde kesinleştikten sonra, 5 yıl süreyle denetime tabi tutulacak ve tabi tutulduğu denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirlerine riayet etmemesi hâlinde hüküm açıklanacaktır.

2. İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 04.09.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği ihbar olunan ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2021/129 Esas, 2021/248 Karar sayılı kararına konu suçun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden önce 21.06.2020 tarihinde işlenmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usûlüne uygun olarak kesinleşmesinden önce işlenmiş olan suç nedeniyle hükmün açıklanamayacağı dikkate alınmadan hükümlünün tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine dosyanın ele alınarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

4. Bununla birlikte güncel adlî sicil kaydının incelenmesinde; hükümlünün 18.08.2021 tarihinde işlediği 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ... 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2022/371 Esas, 2022/393 Karar sayılı kararı ile 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olduğu, mezkûr kararın 31.05.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Buna göre Mahkemece hükmün açıklanması yönünden yeniden değerlendirme yapılmalıdır.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/597 Esas, 2021/1014 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,