Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4755 E. , 2023/7678 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ..
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4755 E. , 2023/7678 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ...'in ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2018 tarihli ve 2017/828 Esas, 2018/709 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ; a. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Maktule yönelik nitelikli yağma suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b-c-d-h) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin 14.01.2022 tarihli ve 2021/1421 Esas, 2022/33 Karar sayılı kararı ile a. Sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli yağma ile sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. b. Sanıklar ... ve Saher hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile ; sanıklar ... ve Saher hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri ; mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeye, suçların niteliklerine, suça iştiraklerin niteliklerine, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezalardan takdire bağlı indirimler yapılması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... ile maktulün tanıştıkları, sanığın maktulün emlakçılık işi ile uğraştığını ve mal varlığının olduğunu bildiği, bu durumdan sanık ...'a bahsettiği, olay tarihinden bir gün önce sanık ... ile ...'ın buluştukları, 38 UY 871 plakalı araç ile sanıklar ... ve temyiz dışı sanık ...'i de alarak maktulün evine yakın bir yerde parkettikleri, sanık ...'ın üç adet bere ile eldiveni diğer sanıklara birer adet olarak verdiği, sanıklar Saher ile ...'ın maktulün evinin balkon kısmının bulunduğu tarafa geçtikleri, sanıklar ... ile ...'in maktulün binasına girdikleri ve kapısını çaldıkları, maktul tarafından kapının açılmasından sonra maktulü etkisiz hale getirerek evin içinde bulunan siyah renkli çantanın kuplarını keserek maktulü elleri arkada olacak şekilde bağladıkları, maktulün bağırması üzerine önce darp ettikleri, daha sonra olay yerinde ele geçirilen havlu ile maktulü otopsi raporunda belirtilen biçimde boğmak suretiyle öldürdükleri ve evde bulunan iş yerine ve kasaya ait anahtarları dışarıda bekleyen diğer sanıklara atarak maktulün evinin bulunduğu yerden ayrıldıkları, sanıklar ... ve ...'ın maktulün sahibi olduğu emlak dükkanına beraber gittikleri, sanık ...'in dışarıda beklediği ve gözcülük yaptığı, sanık ...'ın dükkana girerek açmaya çalıştığı ancak polis aracının sokaktan geçmesi üzerine kasayı açamadan sanık ... ile birlikte olay yerinden uzaklaştıkları olayda, sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, görüntü izleme tutanağı, HTS kayıtları, teşhis tutanağı, maktul hakkında düzenlenen otopsi raporu ve tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli yağma ile sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. 2. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve Saher hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; sanıklar ... ve ...'ın maktule yönelik eylemlerinin nitelikli yağma ve diğer sanıkların maktulü darp etmeleri haricinde, iradeleri dışında maktulü boğma sonucu ölümüne neden oldukları eylemde, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi kapsamında kaldığı, gerekçesiyle hükümlerin kaldırılmasına ve yeniden hükümler kurulmasına karar verildiği, anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında somut olay ile ilgili mevcut delillerin toplandığı, yeterli araştırmanın yapıldığı, yargılamanın esasına etki edebilecek nitelikte bir eksiğin bulunmadığı eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanıkların ikrara yönelik savunmaları ile bunlarla uyumlu HTS kayıtları, görüntü inceleme ve teşhis tutanakları ile otopsi raporu uyarınca eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının tayini ile suça iştiraklerinin niteliklerinde isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüs aşamasında kalan bir suçun bulunmadığı, takdiri indirimlerin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin 14.01.2022 tarihli ve 2021/1421 Esas, 2022/33 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.