Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/48 E. , 2024/4524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/704 E., 2021/1970 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Ad
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/48 E. , 2024/4524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/704 E., 2021/1970 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2018/312 Esas, 2021/75 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/704 Esas, 2021/1970 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, meşru savunma ve teşebbüsün derecesine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Olay tarihi öncesinde katılan ...'in sanık ...'in üvey kızı olan ... ile birlikte yaşadıkları, ...'in evli olması nedeniyle resmi nikah yapmadıkları, bu nedenle ... ile ... arasında husumet bulunduğu, olay tarihinde ... ile ...'nın evlenme hususunu konuşmak için ...'in çiftliğine gittikleri, çiftlik içerisinde bulunan çardakta ... ile ...'in konuşmaya başladıkları, ... ile ... konuşurlarken ...'nın yanlarından ayrılarak bahçeye sebze toplamaya geçtiği, sanık ile katılanın konuşmasının tartışmaya dönüştüğü, ...'in çardağın kapalı kısmına girip eline suçta kullanılan av tüfeğini alarak çıktığı, ...'e doğru tüfeği doğrultup hayati bölgelerden olan vücudun üst bölgesine 2 el ateş ettiği, bir atışın isabet etmediği, diğerinin ise ...'i sağ omuz bölgesinden yaraladığı, katılanın sanığın elinden kurtulup olay yerinde bulunan aracına binerek olay yerine yakın mesafede bulunan tanık ...'ın çay ocağına gittiği, sanığın da elinde av tüfeği olduğu halde katılanın peşinden geldiği, çay ocağı sahibi olan ...'ın sanığın önüne geçerek yeniden katılana ateş etmesine engel olduğu, olay yerine çağrılan ambulansın da gelmesi nedeniyle sanığın eylemini sonlandırdığı, katılanın adli raporuna göre hayati tehlike oluşturmayacak, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek, hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek kemik kırığı oluşacak ve sağ kolunda %50 kısıtlılığa neden olarak duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/704 Esas, 2021/1970 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2024 tarihinde karar verildi.