Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/44 E. , 2024/5932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/250 E., 2022/190 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/44 E. , 2024/5932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/250 E., 2022/190 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ 1.Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2020/134 Esas, 2021/443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2022/250 Esas, 2022/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca mahsup hükümleri yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, tanık ...'ın sanığın beş el ateş ettiğine dair ifadesi, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 30.04.2018 tarihli uzmanlık raporu ile beş adet av fişeği kovanının sanığın suçta kullandığı tüfek ile atıldığının tespit edilmiş olması, katılanın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki istikrarlı beyanlarında sanığın tüfeğinde fişek kalmadığı için eylemine devam edemediğinin ifade edilmiş olması, CD görüntülerinde sanığın elindeki tüfekle kaçmakta olan ve daha sonra yere düşen katılanı yaralamış olmasına rağmen ısrarlı bir şekilde takip edip yanında kısa bir süre daha kalıp kaçmış olması, suçta kullanılan tüfeğin öldürmeye elverişli bir araç olması kül halinde nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanÎ kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılanın yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi için rapor aldırılmaması konusunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan eleştiri ile 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesine ilişkin yapılan düzeltmenin isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2022/250 Esas, 2022/190 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.