Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/41 E. , 2023/6729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1753 E., 2022/1970 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafında
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/41 E. , 2023/6729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1753 E., 2022/1970 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2021/376 Esas, 2022/440 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/1753 Esas, 2022/1970 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın tasarlayarak kasten öldürmeden cezalandırılması gerektiği nedeni ile suç vasfına, ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın öldürme kastının olmadığına, meşru savunmanın varlığına, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktulün Kastamonu sanayi sitesinde yer alan işletmekte olduğu motor tamir atölyesinde sanığın işin ihtiyaç durumuna göre çalıştığı, olay günü sanık ile maktulün; sanığın parça aramaya çıkmasından sonra geç dönmesi üzerine tartışma yaşandığı ve sanığın dükkanda çıkarak uzaklaştığı, sanığın sonrasında dükkana tekrar geldiği ve aralarında tekrar tartışma yaşanmaya başlandığı, bu tartışma sırasında maktulün sanığa hitaben "lan ananı avradını s..." diyerek küfür etmesi üzerine yaşanan arbede de sanığın maktulü karın boşluğundan bıçaklaması üzerine maktulün hastaneye kaldırıldığı ve hastanede vefat ettiği, anlaşılmıştır. Sanığın eyleminin hukukî değerlendirilmesi yönünden; maktulün elindeki silah ile sanığı öldürme kastıyla hareket etmediği ve silahı ateşlemeye çalışmadığı da dikkate alındığında sanığın elindeki bıçağı kullanmasının maktulün kendisine yönelik eylemlerine karşı orantılı olmadığı, bu husus dikkate alındığında sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması için kanuni şartların oluşmadığı, bu nedenle sanığın gerçekleştirdiği öldürme eyleminde meşru savunma kastıyla hareket ettiği kanaatine varılamadığı, ancak sanığın kendisine karşı maktulün gerçekleştirdiği eylemler neticesinde hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının oluştuğunun kabulü ile sanık ...'ün maktul ...'e karşı kasten öldürme suçunu işlediği kanaatine varıldığı, tespit edilmiştir. 2.Sanık savunmaları, katılanlar ve tanık beyanları, otopsi, adli tıp raporu, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/1753 Esas, 2022/1970 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.