Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4826 K.2024/496

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Dairemizin 09.06.2021 tarihli ve 2021/5527 Esas, 2021/10157 Karar sayılı haksız tahrik hükümlerin sanıklar lehine uygulanmasına ilişkin bozma ilamı üzerine, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/207 Esas, 2021/335 Karar sayılı kararı ile,

1. Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Mağdur sanık ...'in temyiz sebepleri, delilerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehine olan hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna, 2. Katılan sanık ...'nın temyiz sebebi, verilen cezanın uygun olmadığına, 3. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Taraflar arasında yaşanan olay öncesinde, katılan sanık ... ile katılan sanık ... ve katılan sanık ... arasında yaşanan tartışma ve facebook paylaşımları nedeniyle husumet bulunduğu, olay tarihinde ...'nin ... ve ... ile görüşmek için ...'dan ...'ye mağdur sanık ... ile birlikte geldiği buraya geldiklerinde önceden kararlaştırdıkları üzere ... market civarındaki parkta buluştuklarında aralarında başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, ...'un beraberinde getirdiği bıçakla ...'yi elinden basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı,

bu sırada Mithat'ın korkutmak amacıyla ... ve ...'a bıçak çektiği, ...'un ise yaşanan arbede sırasında ...'ye tekme ve yumruk vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, daha sonra sonra ...'nin arabadan aldığı ses fişeği atan tüfek ile ateş ederek ...'u basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mağdur sanık ve katılan sanıkların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, tanıkların beyanları, adli muayene raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasına eklenmiştir. 3. Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde.

Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükümlerin gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlrin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi hangi delil veya delillere hangi gerekçeyle üstünlük tanındığını açıklaması ve ulaşılan kanaatin, deliller ve ulaşılan vicdanî kanaat arasında bağ kurulması suretiyle kararların şahsileştirilmesi,

her bir sanığın hangi katılana yönelik hangi eyleminden ötürü cezalandırıldığı belirtilip bu bağlamda, özellikle tehlike suçu niteliğinde silahlı tehdit ve somut zarar suçu olan kasten yaralama fiillerinin özellikleri, olayın gelişim süreci ve sanıkların kastlarının yöneldiği hedeflerin neler olduğu üzerinde durularak sonucuna göre karşılıklı eylemler arasındaki bağlantı durumu itibariyle tüm sanıkların hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

V. KARAR