Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4872 E. , 2025/2100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1509 E., 2023/161 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müda
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4872 E. , 2025/2100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1509 E., 2023/161 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan verilen beraat kararı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2021 tarihli ve 2019/106 Esas, 2021/11 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2021/1509 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, hükümdeki yazım hatasını, sanık hakkında teşebbüs uygulaması sırasında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yerine alt sınırdan ceza tayini ve haksız tahrik uygulama gerekçesinin gerekçeli kararda gösterilmemesini eleştirerek, sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik uygulanma koşullarının oluşmadığından bahisle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca ikinci kez mükerrirlik uygulamasının hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık aleyhine ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgesi ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Mağdur ve ailesi ile sanık ve ailesi aralarında miras meselelerinden kaynaklı husumet bulunduğu, olay günü, mağdur ve babasının mirasçısı oldukları ve husumete konu tarlalarının başında bulundukları esnada yanlarına bir adet traktör ve bir adet Brodway marka araç ile sanığın kardeşleri ... ve ...'ın geldikleri, aralarında bulunan miras meseleleri ve tarla ekim biçimine ilişkin olarak konuştukları, bir müddet sonra transit marka ticari araçla yanında tanık ... ile sanığın da tarlanın yanına gelip, 100-200 metre ileriye park ettikleri, olay yerinde kalanların bir müddet daha aralarında konuştukları, daha sonra mağdurun, sanığın kardeşleri tarafından olay yerine getirilen traktöre binip olay yerinden ayrıldığı, sanığın, mağduru traktör ile ilerler vaziyette gördüğü ve aracıyla peşine düşerek traktörü durdurmaya çalıştığı, sanığın elinde tüfek olduğunu gören mağdurun Kadirli ilçe merkezine doğru traktör ile kaçmaya başladığı ve traktörü Emniyet Müdürlüğüne doğru sürdüğü, Adalet Sarayı ile Emniyet Müdürlüğü arasında bulunan olay yerine geldiğinde sanığın, mağdurun sevk ve idaresinde bulunan traktörü durdurması üzerine mağdurun traktörün üzerinden atlayarak geldiği istikamete doğru kaçtığı, arçtan inen sanığın elinde bulunan pompalı tüfek ile mağdurun arkasından koşarak 6 kez ateş ederek vücuduna isabet eden çok sayıda saçma tanesi nedeniyle mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda; 1. Bölge Adliye Mahkemesince; tekerrüre esas alınan Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/315 Esas sayılı ilamın tekerrür hükümlerinin uygulandığı kısmında bulunan, Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/584 Esas sayılı ilamına konu suçun kesinleştiği tarihin 18.04.2016 olduğu tekerrüre esas alınan ilama konu suçun işlendiği tarihin ise 08.01.2016 olduğu, suçun işlendiği tarihten sonra kesinleşen ilamın tekerrüre esas alınamayacağından cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmeyeceğinden bahisle, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı kısımda yer alan ''... hükmedilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5275 sayılı yasanın 108/3. maddesi uyarınca koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına...'' ibarelerinin çıkartılmasına karar vererek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de; Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.05.2018 tarihli ve 2016/315 Esas, 2018/259 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 2018/1632 Esas ve 2019/257 Karar sayılı kararı uyarına; sanık ... ile ilgili hükmün birinci maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulandığı 9. bendin çıkarılarak yerine ''Sanık ...'in Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/330 Esas, 2009/329 Karar sayılı, 17.12.2012 tarihinde kesinleşmiş, tekerrüre esas 1 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti esas alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 58/1 maddesi uyarınca tekerrür koşulları oluştuğundan, 5237 sayılı Kanun'un 6 ve 7. maddeleri nazara alınarak hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' bendinin eklenmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararın 06.03.2019 tarihinde kesinleştiği ve bu itibarla sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla anılan hükmün ikinci kez tekerrüre esas alınamayacağından bahisle ikinci kez tekerrür hükümlerinin hükümden çıkarılması hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yerine yazılı şekilde hiç isabet almaması durumlarında uygulanan 9 yıl hapis cezası uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini ve mağdurdan kaynaklanan haksız eylemin ne olduğu karar yerinde gösterilmeden yetersiz gerekçeyle tahrik hükmünün uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1. Sanık Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünün (B-1-2) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2021/1509 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi "tekerrür, teşebbüsün derecesi, haksız tahrik" yönlerinden yerinde görülmekle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.