Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4879 K.2023/7087

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2014 tarihli ve 2014/216 Esas, 2014/798 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

4. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/9236 Esas, 2022/18592 Karar sayılı ilâmı ile; a) Lehe olan hükümlerin uygulanması talebi bulunan sanık hakkında, hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi ya da adlî para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, b) 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına ilişkin yasa değişikliklerinin dikkate alınması gerektiği, Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/657 Esas, 2023/8 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; meşru savunma nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Birlikte ortak iş yaptıkları dönemden kalan alacak verecek meselesi nedeniyle sanık ve katılan arasında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü bu nedenle çıkan tartışmada sanığın cam bardak ile katılanı basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, tutanaklar, kamera kayıtları, bilirkişi raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. 3. ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen olay tarihli adlî muayene raporuna göre, sanığın eylemi neticesinde katılanın basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı tespit edilmiştir. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve bozma gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan ...'ın açık kimlik bilgilerine gerekçeli karar başlığında yer verilmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılmış ise de; bu husus mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut da dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince asgarî oranda indirim yapılması gerekirken, daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan (3/4) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini ve yine mükerrir olan sanık hakkında, hapis cezasına hükmedildiği halde 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması hususları, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, taraf ve tanık anlatımları ile kamera kayıtlarına göre sanık lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR