Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4889 K.2025/2769

Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2021/148 Esas, 2022/258 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/2249 Esas, 2023/514 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, katılan vekilinin kamu davasına katılma talebi sanık ... yönünden kabul edilerek katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden katılan lehine, sanık ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına, suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle;sanığın eyleminin meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kararın kaldırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan ...'ın eşi, baldız ve baldızının eşi ile birlikte çorbacıya gittikleri, aynı çorbacıda bulunan sanıklar ile aralarında bakma meselesinden tartışma çıktığı, mekan çalışanlarınca sanıkların dışarı çıkarıldığı, sanıkların önce araçları ile olay yerinden ayrıldıkları, bir süre sonra tekrar olay yerine gelip katılan ve yanındakilerin mekandan çıkışını bekledikleri, sanıkların, katılan ve yanındakilerin mekandan çıktığını görmeleri üzerine araçlarından inerek yanlarına doğru gittikleri, katılan ile sanık ... arasında başlayan kavgada sanık ...'nin bıçakla katılanı göğüs sol tarafından yaraladığı,

sanık ...'nin tekme darbesi ile yere düşmesi üzerine bu kez katılan ile sanık ... arasında arbede yaşandığı, katılanın hemopnömotoraksa neden olan toraksa nafiz yaralanması sonucunda yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda,

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin dosya kapsamındaki delillerle saptandığı,

katılanın öldürmeye elverişli bıçakla hayati bölgelerini hedef alınarak birden fazla kez yaralandığı ve yaşamının tehlikeye girdiği olayda, sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suçun unsurlarının oluştuğu, meşru savunma müessesesinin uygulanması için saldırı teşkil eden ilk hareketin sanıktan kaynaklanmaması,

saldırı ile savunma arasında orantılılık bulunması gibi kriterlerin aranacağı, somut olayda ise ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı hususundaki şüphenin sanıklar lehine yorumlanmasıyla sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği bu nedenle meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ile belirlenen indirim oranında ve katılan lehine sanık ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıkların eylemi neticesinde katılanın yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönünde tutularak, sanıklar hakkında makul oranda ceza tayini yerine yazılı şekilde alt sınıra yakın olacak şekilde eksik ceza belirlenmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Sanıklar Selçuk ile Ali'nin birlikte tekrar olay yerine dönmeleri, Selçuk'un Ali'nin elindeki bıçağı görmesine rağmen yanında durmak suretiyle suç işleme kararını kuvvetlendirdiği ancak sanık ... ile katılan arasında yaşanan ve katılanın bıçaklandığı olaya bir müdahalesinin olmadığı, sanık ...'nin katılanı bıçaklayıp aldığı tekme darbeleri ile yere yığılmasından sonra sanık ... ile katılan arasında arbede yaşandığının kamera görüntüleri ile sabit olduğu,

sanık ...'un bu eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi kapsamında olmayıp aynı Kanun'un 39/1. maddesi kapsamında suça yardım niteliğinde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Katılana Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılanın, 07.03.2022 tarihli talimatla alınan beyanında sanık ...'tan şikayeti olmadığını beyan etmesi karşısında, katılan vekilinin 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin (sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden) ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemi eksik ceza ve iştirakin derecesi yönlerinden yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/2249 Esas, 2023/514 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanık ...'un kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) maddesi uyarınca takdiren Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi