Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4915 K.2023/7560

Katılan sanık ...'ın doğrudan zarar görmediği ve katılma hakkı bulunmadığı babası olan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan verilen hükümlere yönelik temyiz talebinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme taleplerinin 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Katılan sanıklar ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli 2013/137 Esas 2015/143 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından. 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. b) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürme suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 10’ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. c) Katılan sanıklar ..., Mehmet ..., ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 2'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli 2013/137 Esas 2015/143 Karar sayılı kararının katılan sanıklar ..., Mehmet ..., ... müdafii ile katılan sanıklar ... ..., ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli ve 2019/1633 Esas 2021/6855 Karar sayılı kararı ile menfaat çatışması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli 2021/346 Esas 2022/881 Karar sayılı kararı ile; a)Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan. 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. b)Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürme suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 10’ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. c)Katılan sanıklar ..., Mehmet ..., ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 2'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Sanıklar Mehmet ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemi ; katılan sıfatıyla; sanık ...'ın hakkında da iştirak halinde kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, tüm sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık sıfatıyla eksik inceleme ile karar verildiğine, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezaların usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemi; sanıkların savunma haklarının kısıtlandığına, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, olayın meşru savunma hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek sanıkların beraati yerine eksik inceleme ve değerlendirme ile mahkumiyetlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, iştirak iradesinin bulunmadığına, sanık ...'te atış artığı çıkmasının mahkumiyete yeterli delil olmayacağına, olay yerine sonradan geldiğine, suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Aynı köyde ikamet eden ve babaları amca çocukları olan maktul ... ile sanık ... arasında tarla sınırının belirlenmesi konusunda anlaşmazlık çıktığı, maktulün köyün imamı olan tanık ...'yi olayın hemen öncesinde sanık ...'in evine gönderek "belirlenen sınırın yanlış olduğunu, yarın bir yere gitmemesini, sınırı yeniden belirlemek istediklerini" söylemesini istediği, tanık ... ile sanık ... konuşurken, Mehmet'in oğulları olan diğer sanıklar ..., ... ve Seyit ...'in şehirdeki düğünden geldiği,

tanığı görünce ne olduğunu sordukları, tanığın da durumu anlatması üzerine babalarına hitaben ''gidelim konuşalım, sabaha kalmasın" dedikleri, bu şekilde sanık ...'in maktulün evine doğru yöneldiği ve olayın bu şekilde başladığı, olaya tarafların oğulları olan sanık ...'in oğulları ..., Seyit ...

Yıldız ve Abdülkadir Yıldız ile maktul ...'nin oğulları ..., Mehmet ..., ...'ın da dahil olmasıyla çıkan silahlı çatışmada maktulün, bir adet ateşli silah mermi çekirdeği isabetiyle iç organ yaralanması, iç kanama sonucu, gelişen komplikasyonlara bağlı solunum ve dolaşım durması sonucu öldüğü, sanık ...'in ise Sani Konukoğlu Hastanesinin 05.04.2013 tarihli raporunda belirtildiği üzere sol kol dirsek lateralinde giriş oluşturacak, humerus subrakondülerde parçalı kırık oluşturacak, hayati tehlike geçirmeyecek basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ölü muayene ve otopsi raporu, olay yeri krokisi ve 22.11.2012 tarihli Jandarma Genel Komutanlığının olay yeri inceleme raporu, olay yerine ilişkin bozma öncesi yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporu, 27.12/2012 tarihli balistik inceleme raporu, sanıklardan alınan svap örneklerine ilişkin yapılan inceleme sonucu hazırlanan 14.01.2013 tarihli uzmanlık raporu, TİB kayıtları, maktulün vücudundan çıkan kurşun parçasına ilişkin inceleme raporları, sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır.

3. Şehitkamil Devlet Hastanesinin 29.11.2012 tarihli ölü muayene raporunda; kişinin ölümünün almış olduğu bir adet ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu gelişen komplikasyonlara bağlı solunum ve dolaşım durması sonucu meydana geldiği belirtilmiştir. ...'ın ateşli silahla sol kol dirsek lateralinde giriş oluşturacak, humerus subrakondülerde parçalı kırık oluşturacak, hayati tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde vücuttaki humerus alt uç parçalı kırığının şahsın hayati fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek derecede yaralandığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan sanıklar ..., Mehmet ..., ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden.

Olay ve olgular bölümün (A-1) paragrafında detayları açıklandığı üzere taraflar arasında yaşanan silahlı çatışmada ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi karşısında; haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde azami (3/4) düzeyde indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. B.

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden; sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin sanık sıfatıyla, katılan sanık ..., Mehmet ..., ... müdafilerinin ise katılan sıfatıyla yaptıkları temyiz istemleri, katılan sanıklar ..., Mehmet ..., ... hakkında mağdur sanık ...

Güneş'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar ..., Mehmet ..., ... müdafilerinin sanık sıfatıyla yaptıkları temyizler yönünden.

1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, kasten öldürme eyleminin sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından fail sıfatıyla birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı,

her ne kadar maktulün ölümüne sebebiyet veren kurşun parçasının nüve niteliğinde olması nedeni ile olayda kullanılan silahlardan hangisi tarafından atıldığının belirlenemeyeceği bilirkişi raporları ve beyanları ile sabit olsa da; sanık ... ve oğullarının aynı fikir ve eylem birliği içerisinde ve aynı kastla hareket ederek, maktule doğru ateş etmeye başladıkları, kullanmış oldukları silahların sayısı, niteliği, sanıkların sonuca yönelik eylemlerine devam etmeleri nedeni ile ölüm sonucunun gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

meşru savunma koşullarının mevcut olayda bulunmadığı, sanık ...'ın üzerine atılı kasten öldürme suçunu işlediğine dair dosyaya yansıyan kesin, somut, inandırıcı delil olmadığından beraatine dair verilen kararın isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılan sanıklar Mehmet ..., ... ve ...'ın mağdur sanık ...'e yönelik eylemde kullandıkları aracın (ateşli silah) öldürmeye elverişli olduğu, sanıkların aynı fikir ve eylem birliği içerisinde, aynı kastla hareket ederek,

mağdur sanık ...'e doğru ateş ettikleri, gerçekleşen sonuç Mehmet'in yaralanması şeklinde olsa da, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetildiğinde sanıkların Mehmet'e yönelik eylemlerini öldürme kastıyla gerçekleştirdikleri sabit olduğundan bu sanıkların suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan sanık ..., Mehmet ..., ... müdafiilerinin katılan sıfatıyla yaptıkları haksız tahrike yönelen temyiz sebepleri yönünden.

Olay ve olgular bölümün (A-1) paragrafında detayları açıklandığı üzere taraflar arasında yaşanan silahlı çatışmada ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi karşısında; haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde azami (3/4) düzeyde indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü ile Katılan Sanıklar ..., Mehmet ..., ... Hakkında Mağdur Sanık ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden. Gerekçe bölümünün (B-1) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli 2021/346 Esas 2022/881 Karar sayılı kararında katılan sanıklar Mehmet ..., ... ve ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden.

Gerekçe bölümünde (B-2) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep