Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4916 E. , 2024/7609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/372 E., 2023/620 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, suçluyu kayırma, suç delillerini yok etme, gizleme, değiştirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi re
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4916 E. , 2024/7609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/372 E., 2023/620 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, suçluyu kayırma, suç delillerini yok etme, gizleme, değiştirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden; Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde verdiği dilekçe ile kararı temyiz ettiği görülse de sanığın 16.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. 2. Sanıklar ... ve ... hakkında suçluyu kayırma suçundan, sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hükümler yönünden; Sanıklar hakkında açılan kamu davasının niteliğine ve hükümlerin mahiyetine göre, suçluyu kayırma suçları açısından kamu davasına katılma hakkı ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu açısından suç vasfına yönelik bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddine, karar verilmiştir. 3.Sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstinaf bozması üzerine verilen Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2021/323 Esas 2022/85 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, b)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında anılan Kanun'un 58. maddesindeki tekerrür hükmünün uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/372 Esas 2023/620 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (sanıklar ..., ..., ..., ... aleyhine), katılan ... vekili (tüm sanıklar aleyhine), sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ve mahkumiyet hükümleri yönünden ayrıca re'sen istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ve Sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2018 tarihli ve 2018/81 Esas, 2018/772 Karar sayılı ilâmı nedeniyle birinci kez; sanık ...'nın ise adli sicil kaydında bulunan Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2016 tarihli ve 2016/273 Esas, 2016/1004 Karar sayılı ilâmı nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi, nedeniyle bu sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tekerrür yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanıklar yönünden; delillerin sanıkların mahkumiyetine yeterli olduğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, mahkumiyet kararı verilen sanıklar hakkında verilen cezaların az olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanığın olay yerine sonradan gittiğine, öldürme eylemine katılmadığına, eylemin yaralama sonucu ölümün meydana gelmesi suçunu oluşturduğuna, tahrik nedeniyle fazla oranda indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, öldürme eylemine katılmadığına, öldürme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, tahrik nedeniyle üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, delillerin mahkumiyetine yeterli olmadığına, öldürme eylemine katılmadığına, eylemin yaralama sonucu ölümün meydana gelmesi suçu olarak kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, delillerin mahkumiyetine yeterli olmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yaralama sonucu ölümün meydana gelmesi suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. III.GEREKÇE 1. Sanık ... ile maktulün olay öncesi arkadaş oldukları, maktulün sanık ...'a ait müstehcen görüntüleri sosyal medya hesabı üzerinden paylaşması nedeniyle aralarında husumet oluştuğu, yine maktulün soyadı ... ve ... olan sanıklar hakkında sosyal medya hesabında hakaret içerikli paylaşımlarda bulunması nedeniyle soyadı ... ve ... olan sanıklar ile de husumeti bulunduğu, olay günü maktulün, sanık ...'la görüşmek amacıyla İstanbul ilinden Ağrı ili Eleşkirt ilçesine geldiği, olay sabahı sanıklar ..., ... ve ...'in araç ile Ağrı merkezden Eleşkirt İlçesine geldikleri, sonra ...'ın geri döndüğü, ... ile ...'ın Eleşkirt'te kaldığı, yaklaşık yarım saat sonra sanık ...'ın Elentra marka araç ile tekrar Eleşkirt'e geldiği, Elentra marka aracın sanık ...'nın sevk ve idaresinde olduğu, sanık ...'ın Elentra marka araca bindiği ve ilk defa burada sanık ... ile tanışarak birbirlerine cep telefonu numaralarını verdikleri, sanık ...'ın Elentra marka araç ile Eleşkirt Devlet Hastanesi'ne gittiği ve burada araçtan indiği, aracın da olay yerinden ayrıldığı, sanık ... hastanede oyalanırken maktulün sanık ...'ın yanına geldiği, sanık ...'ın cep telefonu numarasını almış olduğu sanık ...'yı arayarak kendilerini almasını istediği, sanık ...'nın, saat 13.42 sıralarında maktul ve sanık ...'ı ilçe merkezinde bulunan petrol istasyonunun bulunduğu yerden almak üzere beyaz renkli Elentra marka araçla belirtilen yere gittiği, bu esnada sanıklar ..., ... ve ...'in bulunduğu beyaz renkli Fiorino marka araç ile sanık ...'nın aracını takipte olduğu, sanık ...'nın maktul ile sanık ...'ı araca aldıktan sonra Eleşkirt Devlet Hastanesi istikametinden olayın meydana geldiği ... Köyü yoluna doğru saat 13.46 sıralarında girdiği, hemen akabinde sanıklar ..., ... ve ...'in bulunduğu beyaz renkli Fiorino marka aracın da saat 13.47'de başka bir ara yoldan çıkarak bahse konu yola girdiği, daha sonra saat 13.48'de ise sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın bulunduğu beyaz renkli Ford Focus marka aracın ... Köyü yoluna girdiği, üç aracın birbirlerini takip ederek konvoy görüntüsü ile ilçe merkezini terk ettikleri, sanık ...'ın taksi ücreti olarak sanık ...'ya 200 TL para uzattığı, sanık ...'nın parayı bozdurmak için köy yolundaki bir bakkalın önünde durduğu, Elentra marka aracın durması ile sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek maktul ...'ı araçtan indirip soruşturma aşamasında ele geçirilemeyen bıçak ile öldürücü nitelikte olacak şekilde bacağından bıçakla yaraladıkları ve maktulu yaralı halde tekrar araca bindirip ... Köyü yolunda yaklaşık 3 km daha ilerleyerek maktulü yol kenarında bırakıp olay yerinden ayrıldıkları olayda; 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın diğer sanıklarca da desteklenen aşamalarda alınan beyanlarında istikrarlı bir şekilde; sanık ...'ın kendisinden ısrarla yardım istemesi üzerine olay günü ..., ... ve ...' ile birlikte ...'nın aracıyla Eleşkirt'e gittiğini, Eleşkirt'e gitme nedeninin kardeşi ...'i geri getirmek olduğunu, abisi ...'ın, bu işe karışmalarını istemediğini, Eleşkirt'te ...'nın ve ...'ın aracını görüp durduklarında Atakan'ı yaralı gördüklerini, ...'in verdiği bıçakla maktulün pantolonunun paçasını kestiğini ve ...'ın çocuğunun atkısı ile tampon yaptığını, Atakan'ı hastaneye götürmelerini tembihlediğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın suçun işlenmesi öncesinde ve sırasında diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın yanında yer almak suretiyle suçun icrasını kolaylaştırdığı görülmekle 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c maddesi kapsamında sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde aynı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle cezalandırılmasına karar verilmesi, 4.Haksız Tahrik Yönünden; 12-18 yıl arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında maktulden kaynaklanan ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelen tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut göz önüne alındığında asgari orandan uzaklaşılarak indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde asgari oranda indirim tatbiki suretiyle eksik cezalar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde verdiği dilekçe ile kararı temyiz ettiği görülse de sanığın 16.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak oybirliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Suçluyu Kayırma Suçundan, Sanık ... Hakkında Suç Delillerini Yok Etme, Gizleme veya Değiştirme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar hakkında açılan kamu davasının niteliğine ve hükmün mahiyetine göre, suçluyu kayırma suçları açısından kamu davasına katılma hakkı ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu açısından suç vasfına yönelik bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşılan, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak oybirliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Verilen Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/372 Esas 2023/620 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, D. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünün (3) ve (4) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/372 Esas, 2023/620 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.