Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4978 K.2023/5625

Bakırköy

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2021/335 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 16.05.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 tarihli ve 2022/24867 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/53987 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/53987 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.06.2021 tarihli ve 2020/103271 soruşturma, 2021/18302 Esas, 2021/11618 sayılı iddianame ile açılan kamu davası üzerine Bakırköy

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş ise de sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2021 tarihli ve 2021/15103 soruşturma, 2021/5912 Esas, 2021/3690 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde Bakırköy

17. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2022 tarihli ve 2021/131 Esas, 2022/37 sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, 'Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.' şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasının ise.

“Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. Bu kapsamda incelenen dava dosyasının değerlendirilmesinde.

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.06.2021 tarihli ve 2020/103271 Soruşturma, 2021/18302 Esas, 2021/11618 İddianame numaralı evrakı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereği kamu davası açılması üzerine Mahkemece hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanarak hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Oysa Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.02.2021 tarihli ve 2021/15103 Soruşturma, 2021/5912 Esas, 2021/3690 İddianame numaralı evrakı ile aynı hükümlü hakkında aynı eylem nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereği kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama neticesinde Bakırköy

17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/131 Esas, 2022/37 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine ilişkin kararın istinaf edilmeksizin 08.02.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

3. Hükümlü hakkında aynı fiil nedeniyle, önceden açılmış bir dava bulunduğundan mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2021/335 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden.

“Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.06.2021 tarihli ve 2020/103271 Soruşturma, 2021/18302 Esas, 2021/11618 İddianame sayılı evrakı ile açılan kamu davasının, aynı suçtan dolayı daha önce açılmış bir dava ve verilmiş hüküm olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca REDDİNE, Bakırköy