Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4996 K.2023/6159

Cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2011 tarihli ve 2011/499 değişik iş sayılı içtima kararı ile 18 yıl 12 ay hapis cezasına hükümlü ...'in, cezasının infazı sırasında 27.08.2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliyesini müteakip, adı geçen hükümlünün denetim süresi içerisinde 28.02.2022 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan Kırşehir

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/241 Esas, 2022/214 Karar sayılı kararıyla 2 ay hapis cezası ile cezalandırıldığının ve bu kararın 25.03.2022 tarihinde kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine, şartla tahliyesinin geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 28.02.2022 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 25.05.2027 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına ilişkin Kırşehir İnfaz Hakimliğinin 07.04.2022 tarihli ve 2022/1100 Esas, 2022/1214 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2022 tarihli ve 2022/310 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.05.2023 tarihli ve 94660652-105-40-20882-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve 2023/55588 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve 2023/55588 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 7 nci maddesinin üçüncü fıkrasında, "Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümler, derhal uygulanır." şeklindeki, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 48 ... maddesiyle değişik 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasında yer alan, "Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün;

a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik: 25.5.2005-5351/8 md.) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir." şeklindeki düzenlemeler de nazara alındığında, Somut olayda,

hükümlünün denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu suçtan almış olduğu 2 ay (60 gün) hapis cezasının iki katının 120 gün olduğu, ikinci suçun işleniş tarihinin 28.02.2022 olduğu, hükümlü lehine olan anılan 7242 sayılı Kanun değerlendirilerek hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği suça ilişkin cezanın iki katının (120 gün) bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde aynen infazına karar verilmesi gerektiği cihetle itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Hükümlünün infaza konu içtimalı 8 yıl 12 ay hapis cezasının infazı sırasında 27.08.2020 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği, bihakkın tahliye tarihi 25.05.2027 olarak tespit edilen hükümlünün denetim süresi içerisinde 28.02.2022 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan 2 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.

3. 7242 sayılı Kanun’un 48 ... maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin 13 fıkrasına göre; “koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin geri alınması” gerektiğinden, 28.02.2022 tarihinde işlediği suç nedeniyle suç tarihinden başlayarak 2 ay hapis cezasının iki katı olan 120 günlük sürenin geri alınmasına karar verilmesi gerekirken,

hükümlü aleyhine sonuç doğuracak şekilde ikinci suç tarihi olan 28.02.2022 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 25.05.2027 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına dair İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR