Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5016 E. , 2023/8291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hüküme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5016 E. , 2023/8291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hüküme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası (g) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2019 tarihli ve 2018/21 Esas, 2019/354 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ... bebeğe karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2019/1670 Esas, 2022/2346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ...' un hamile olduğunu doğuma 3 ay kala öğrendiği, daha öncesinden farkına varmadığı, miyom rahatsızlığından dolayı karnının sürekli olarak şiştiği, bu nedenden dolayı evdekilerin de durumu fark etmediği, olay günü sanığın ağrılarının başladığı, taş düşürdüğünü zannederek lavaboya girdiği, yoğun miktarda kanamasının olduğu ve akabinde doğum suyunun geldiği, olayın gerçekleştiği sırada evde kimsenin olmadığı, doğumun başladığı, bebeğin tamamen çıktığı, bebek çıktıktan sonrada sanığın aşırı derecede kanamasının olduğu, sanığın bir anda bayıldığı, ayıldığında ise doğan bebeğin hareketsiz bir şekilde durduğu ve ağlamadığını gördüğü, bebeğin yaşamadığını düşündüğü, kordon bağını kestiği, bebeği odaya götürdüğü ve bir leğenin içine koyduğu, kendisinin tekrar lavaboya gittiğinde yine yoğun miktarda kanamasının başladığı, ailesi eve geldiğinde sanığı odada baygın bir vaziyette gördükleri ve sanığı apar topar hastaneye götürdükleri, sanığın evde doğum yaptığının hastanede anlaşıldığı, Sanığın ilk doğumu olduğu, bu nedenle yeteri kadar tecrübesinin olmadığı, ayrıca doğum gerçekleştikten sonra sanığın yoğun miktarda kanamasının olduğu, buna bağlı olarak baygınlık geçirdiği, sanığın bebekten kurtulma gibi bir düşüncesi olması halinde kendi tarafında kalan kordonu bağlayacağı, hastane kayıtlarında kendisinin de kordonunu bağlamadığı, içeride de plasentanın kaldığı, aile fertlerinin eve girdiklerinde sanığın baygın bir şekilde görüldüğünü ifade ettikleri, sanığın tıbbi kayıtlarında kan değerlerinin oldukça düşük olması, ayrıca bilirkişinin bebeğin plasentanın erken ayrıldığı durumlarda oksijeni plasenta vasıtasıyla aldığından bir miktar hava almaya çalışsa da 1-2 dk içerisinde solunum sistemindeki sorun nedeniyle ölme ihtimali olabileceğini ifade ettiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunmasının aksine atılı suçtan mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli, inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmaları, tanık beyanları, otopsi, adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanakları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunmasının aksine atılı suçtan Esas No : 2023/5016 mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli, inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2019/1670 Esas, 2022/2346 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde karar verildi.