Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/505 K.2024/4309

Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak istinaf mercii tarafından mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyizi kabil olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli ve 2020/180 Esas 2021/408 Karar sayılı kararı ile. Sanıklar ... ve ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 08.04.2022 tarihli ve 2022/265 Esas 2022/765 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına sanık ... yönünden aynı Kanun'un 58. maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, kararın gerekçesiz olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar ... ile ...'un, olay günü akrabaları ...'un oğlunun düğününe gittikleri, sanıklar ile amca oğlu olan katılan ...'nın da arkadaşı tanık ... ile düğünde olduğu, sanık ...'ın katılan ...'nın yeğeni olan tanık Hülya'yı düğün boyunca rahatsız ettiği, katılan ...'nın sanıkların yanına gelerek "Siz nasıl akrabasınız, ayıp olmuyor mu.

Benim yeğenimi sıkıştırıyorsunuz, onu rahat bırakın" dediği, sanıklar ile katılan arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüşmeden aralandığı, katılan ... ile arkadaşı tanık ...'ın düğün salonundan ayrıldıkları, sanıklar ... ve ...'ın da ellerinde sopa olduğu halde onları takip ettikleri, olay yerinde önlerini keserek tartışmaya başladıkları, daha sonra sanıkların birlikte katılan ...'ya saldırarak tekme, tokat ve sopayla darp ettikleri, olay yerinde bulunan istinat duvarına çıkararak 3,5 metre yükseklikten aşağıya attıkları, tanık ...'ı "duvardan düştü diyeceksin, yoksa seni öldürürüz" diyerek tehdit edip olay yerinden kaçtıkları,

katılan ...'nın; sol frontal bölgede yumuşak doku şişliğine, sağ temporal kemikte, sfenoid kemik sağında kırığa, sağ zygomada kırığa, verteks düzeyinde sol frontopariyetal subaraknoid kanamaya, beyinde özellikle sol hemisferde daha fazla olan ödeme, sağ orta kulak kavitesinde ve dış kulak yoluna uzanan kanamalara, vertebra 7 ve 8'de transvers prosesslerde kırığa, sağ skapulada kırığa, sağ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. kotlarda kırığa, akciğerde kontizyona, sağ hemotoraksa ve minimal pnömotoraksa neden olan yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği,

kırıklarının müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkilediği anlaşılan olayda, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı,

eylemin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların elverişli silahla katılanın hayati bölgelerine yönelik birden fazla vurduktan sonra istinat duvarından aşağı atmaları ve katılanda meydana gelen yaralanmaların niteliği gözetildiğinde suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 08.04.2022 tarihli ve 2022/265 Esas 2022/765 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara