Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5060 K.2025/413

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2021/51 Esas, 2022/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a.

Katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/3098 Esas, 2022/2471 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen kararlara karşı katılan ... vekili ve sanık müdafileri tarafından yapılan istinaf başvuruları ile Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekili tarafından mala zarar verme suçundan da ceza verilmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca hükmün vekalet ücretine ilişkin (D-6) numaralı bendinin hüküm metninden çıkartılarak yerlerine,

"6-Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ücret tarifesine göre takdir olunan 17.400,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine, Katılan ...

Dinçkuyu kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ücret tarifesine göre takdir olunan 17.400,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine," şeklindeki bentlerin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; alt sınırdan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın mala zarar verme suçundan ayrıca cezalandırılması gerektiğine, kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme eylemleri yönünden tek suç kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

2. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığa atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, hata ile gönüllü vazgeçme hükümlerinin değerlendirilmesi ve suç vasfının olası kastla yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, teşdiden ceza tayininin ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu,

sanığın katılanları doğrudan hedef alarak av tüfeği ile ateş ettiği, olası kast hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılanlara karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçunun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleştiği, sanığın katılan ...'a av tüfeği ile ateş etme eyleminde katılan ...'ın isabet almayıp, saçma tanelerinin katılan ...'ın aracına isabet ederek zarar verdiği olayda, sanık hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilmeyip,

5237 sayılı Kanun'un 44/1. maddesi uyarınca daha ağır cezayı ihtiva eden kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi ile yetinilmesinin isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu,

sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata ve yine aynı Kanun'un 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği ve katılanlardan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/3098 Esas, 2022/2471 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus