Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5067 E. , 2023/7847 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/277 E., 2023/60 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5067 E. , 2023/7847 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/277 E., 2023/60 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/59 Esas, 2016/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 2. Hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 23.06.2020 tarihli ve 2020/4496 Esas, 2020/7472 Karar sayılı kararı ile "temel cezada alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, sanığın cezaî sorumluluğu bulunup bulunmadığının araştırılması gerekliliği, hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının değerlendirilmesi" gerekçeleriyle bozulmasına, 3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2020/277 Esas, 2023/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın cezaî sorumluluğu bulunmadığına, bu konuda alınan raporların yetersiz olduğuna, eksik incelemeyle verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ile mağdurun resmî nikâhlı olarak evli oldukları, olay tarihinde aile içinde çıkan kavgada sanığın eşini iki bıçak darbesi ile dirsek ve bel yan bölgesinden yaraladığı, bel yan bölgesindeki kesinin hayati tehlikeye neden olduğu, dirsekteki kesinin basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte olduğu, sanığın atılı eşe karşı kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Adli raporlar, mağdur anlatımları, sanık savunmaları, cezaî sorumluluğa ilişkin raporlar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. 3. Hukukî süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Bozma öncesi kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereği indirim yapıldığı, bu konuda bozma nedeni de bulunmadığı halde, bozma sonrası kurulan hükümde takdirî indirim hükümleri uygulanmamış ise de; sonuç ceza kazanılmış hak nedeniyle belirlendiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2020/277 Esas, 2023/60 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.