Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5084 K.2023/7371

Kanun'un 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 27.02.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu, gerekçeli kararın usulüne uygun olarak 05.03.2023 tarihinde katılan vekiline tebliğ edildiği, 5271 sayılı Kanun’un 295 ... maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini 14.03.2023 tarihinde sunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki redde ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği katılan kurum vekilinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

sanık müdafiinin süre tutum şeklindeli 13.02.2023 tarihli temyiz isteminin süresi olduğu ancak aynı Kanun’un 295 ... maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini süresinden sonra 20.03.2023 tarihinde sunuduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2018 tarih ve 2018/98 Esas, 2018/315 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 07.10.2019 Tarih ve 2019/1167 Esas, 2019/1582 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 65 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.10.2019 Tarih ve 2019/1167 Esas, 2019/1582 Karar Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 17.11.2022 Tarihli ve 2022/2530 Esas, 2022/9012 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak makul sınırdan ceza tayini yerine, yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi ve katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut ve orantılılık ilkesi dikkate alınarak makul oranda bir indirim yapılması yerine,

daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan (2/3) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 13.02.2023 Tarihli ve 2022/1753 Esas, 2023/260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan vekilinin temyiz sebepleri sanık hakında eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, suç vasfının kasten yaralama olarak kabul edilmesi gerektiğine, meşru müdafaaya, haksız tahrik indirim oranına, sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü katılan ... arkadaşlarının sanığın ailesiyle birlikte işlettiği dükkanın önünde alkol alarak gürültülü şekilde konuşması üzerine çıkan tartışmada, katılan ... arkadaşlarının sanığın ailesine ait dükkanın camlarını kırmaları ve sanığın abisi olan...'yı basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralamaları üzerine,

sanığın dükkanın mutfak kısmından aldığı bıçakla katılanı göğüs sol önde bir adet, sağ inguinal bölgede bir adet, sol uyluk lateralde bir adet olmak üzere toplam üç adet kesici delici alet yaralanması olacak şekilde, sağ bölgede tarif edilen yaralanmanın batın boşluğuna girerek batın içinde kanamaya ve lomber pleksus lezyonuna neden olarak katılanın hayati tehlike geçirmesine ve sağ alt ekstremitedeki fonksiyonel kısıtlılığın, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olacak şekilde yaralandığı, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan ... tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin kısmen yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Dairemizin 17.11.2022 Tarihli ve 2022/2530 Esas, 2022/9012 Karar sayılı kararında sanık hakkında teşebbüs nedeniyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine 13 yıldan 20 yıla kadar ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak alt sınır olan 13 yıl ile üst sınır olan 20 yıl arasında makul bir ceza tayin edilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında alt sınıra yakın olacak şekilde eksik

ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden.

Sanık müdafiinin 13.02.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 13.02.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295 ... maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini süresinden sonra 20.03.2023 tarihinde sunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılan Kurum vekilinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi