Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5100 K.2023/6773

Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2023 tarihli, 2022/412 Esas ve 2023/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.03.2023 tarihli ve 2023/703 Esas, 2023/833 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküme yönelik katılanlar vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin (a-b) bentleri uyarınca mahkûmiyeti gerektiğinden bahisle suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'ın yaşı küçük ...'i kaçırdığından bahisle hakkında kamu davası açıldığı ve ...'in ailesi ile aralarında sorunlar olduğu, olay günü bu sorunlardan kaynaklı ...'in eniştesi olan ....., ile sanığın "......, yeri" isimli lokantada buluşmaya karar verdikleri, olay yerine...ın yanında maktul ... ve... ile birlikte geldiği,

sanık ile...ın karşılıklı konuştukları esnada maktul ...'in sanığa kafa atması sonucu sanık ile maktul arasında kavga başladığı ve sanığın bu durumun yarattığı haksız tahrikin etkisi ile üzerinde bulunan bıçakla maktul ...'i bıçaklayarak öldürüp elindeki suç aleti ile civardaki "....., Yeri" isimli restaurantın içine saklandığı şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Maktul hakkında düzenlenen 09.05.2022 tarihli; "maktulün kesici delici alet yaralanmasına bağlı kot kesisi ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama, hemotoraks sonucu öldüğü" görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, doktor raporu, görüntü inceleme tutanağı, tanık beyanları dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "hükmün adli emanet ile ilgili 8 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Adli emanetin 2022/4942 sırasında kayıtlı bulunan kıyafetler ile yine adli emanetin 2022/5422 sırasında kayıtlı kıyafet ve ayakkabının karar kesinleştiğinde sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesine" ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık müdafinin temyizi yönünden Sanığın, müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 24.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine, karar verilmiştir. B.

Katılanlar vekilinin temyizi yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 31.03.2023 tarihli ve 2023/703 Esas, 2023/833 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya