Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5138 K.2025/2219

Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükümler yönünden. Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümlerinin Bölge Adliye Mahkemesince bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu belirlenmiştir.

2.Sanıklar hakkında olası kastla nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2008/473 Esas, 2021/286 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında maktule yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 82/1-e, 21/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/187 Esas, 2022/1621 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ile ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanıklar ... ile ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın olay yerinde olmadığına, eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine, hükme esas alınan tanık beyanlarının çelişkiler içerdiğine, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, suç vasfının hatalı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, iştirak unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

2. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların atılı suçu işlemediklerine, olay yerinde olmadıklarına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

3. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırmayla ile karar verildiğine, sanıkların olay yerinde olmadıklarına, aleyhe tanık beyanlarının çelişkiler içerdiğine, varsayıma dayalı gerekçe kurulduğuna, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına, meşru savunma koşullarının bulunduğuna, suç vasfının hatalı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, iştirak unsurlarının oluşmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Her ne kadar tebliğnamede eylemin doğrudan kastla işlendiğinden bahisle hükümlerin bozulması yönünde görüş bildirilmiş ise de.

Sanıklar ..., ..., ... ve aynı tarafta inceleme dışı maktul ... ve yanlarında kim oldukları belirlenemeyen kişilerle birlikte bir tarafta Kahraman soy isimli kişiler de karşı tarafta olmak üzere iki grup arasında bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere çok sayıda uzun menzilli silahın da kullanılarak ilk önce hangi tarafın başlattığı bilinmeyen bir şekilde çatışmaya başladıkları, olay yerinde taraflarca toplam 24 adet uzun namlulu otomatik silah, 6 adet 7,65 mm çapında tabanca, 6 adet 9 mm çapında tabanca, 5 adet av tüfeğinin kullanıldığının sabit olduğu,

tanık beyanlarına göre çatışmanın başlangıcında olay yeri olan harman yerinde oyun oynayan yaşı küçük maktulün vurularak yere düştüğü olayda.

Olay yerinde vahim miktarda boş kovan bulunduğu, maktulün başından aldığı ateşli silah mermi yarasıyla yaşamını yitirdiği, bilirkişi raporuna göre olay yerinde uzun namlulu silahlara ait kovanlara rastlanıldığı ve delillerin bulunduğu noktalarda kullanılan uzun namlulu silahların tamamının maktul ...'ın yaralandığı bölgeyi tam olarak gördüğü, ...'ın vurulduğu bölgeyi tam olarak gören yerde uzun namlulu silah kovanları bulunduğu, maktulun vurulduğu yerin uzun namlulu silahın etkili ve tesir alanı içinde olduğu,

sanıkların maktulün olduğu bölgeyi tarar şekilde yoğun ateş altına aldıkları, öyle ki maktul küçüğün vurulduğunu gören inceleme dışı mağdur ... 'ın da maktul küçüğün yanına gittiğinde yoğun atış neticesinde sağ koltuk altından basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, maktul küçüğün vurulduğu yerin köylülerin ateş ettiği alanın arkasında kalıp sanıkların atış yönünde bulunduğu,

olay yerinden toplam 807 adet 7.62 mm kaleşnikof piyade tüfeği kovanı, 61 adet 7.62 mm G3 piyade tüfeği kovanı, 74 adet 12 kalibrelik av tüfeği kartuşu, 35 adet 9 mm tabanca kovanı, 15 adet 7.65 mm tabanca kovanı, 1 adet 7.62 mm mermi çekirdeği bulunduğu, tanık beyanlarına göre de sanıkların uzun namlulu silah kullandıklarının sabit olduğu,

kullanılan silahların nitelikleri, sayısı, etki mesafesi ve atış sayısı dikkate alındığında yaşı küçük maktulün ölümünün muhakkak olduğu bir ortamda sanıkların doğrudan kast ile hareket ettikleri ve sanıklar hakkında maktule yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi gereğince nitelikli kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e ve 21/2. maddeleri gereğince olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, yasaya aykırı ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve meşru savunma koşullarının bulunmadığı,

adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... müdafiinin ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanıklar ... ve ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Verilen Hükümler Yönünden.

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümlerinin Bölge Adliye Mahkemesince bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar Hakkında Olası Kastla Nitelikli Öldürme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/187 Esas, 2022/1621 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır