Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/518 K.2023/3454

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2019/213 Esas, 2019/487 Karar sayılı kararı ile, a.

Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, (5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2019/213 Esas, 2019/487 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 08.03.2022 tarihli ve 2021/13162 Esas, 2022/1792 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılanlar ... ve ...' ye yönelik eylemlerde (1/2) oranında haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde (2/3) oranında indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/304 Esas, 2022/245 Karar sayılı kararı ile, a.

Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık hakkında katılan ...' ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi, haksız tahrik indirim oranına, meşrû savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'in kızı ...'nın eşi ile aralarında ailevi nedenlerle problemler bulunması nedeni ile babasının evine geldiği, olay tarihinde, sanık ..., kızı ..., eşi ... ve oğlu ... ile kızının çeyizleri ve şahsi eşyalarını almak amacıyla olay yerine gittikleri, eşyaları araca yükledikleri esnada dünürlerinin olay yerine gelerek eşyaların götürülmesine karşı çıktıkları, bu sebeple çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, tarafların karşılıklı olarak birbirini darp ettikleri,

sanık ...'in olay sırasında aracında bulunan tabancasını alarak katılanlar ... ve ...'a ateş ederek hayati tehlike geçirmelerine sebebiyet verecek şekilde yaralayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanık ve ailesinin, kızlarının evliyken geçimsizlik nedeniyle ayrıldığı evinden eşyalarını almak için müşterek konutuna geldikleri, bu sırada sanığın damadının ailesi olan mağdurların grup halinde gelerek eşyaların alınmasına karşı çıktıkları, sopalarla toplu halde sanık ve ailesine saldırmaları üzerine sanığın katılanları yaraladığı anlaşılmakla eyleminin haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanığın ikrar içeren savunması, katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, katılanlar ... ve ...'nin yaralanmaları ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumu 2 nci İhtisas Kurulunca tanzim olunan, 08.04.2011 ve 24.06.2011 tarihli adli muayene raporları, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin, haksız tahrik indirim oranına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılanlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, katılanlar tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR