Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/519 K.2023/4521

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2019/7 Esas, 2019/488 Karar sayılı kararı ile,

1. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2020/943 Esas, 2020/714 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Erzurum Bölge Adliyesi Mahkemesi

1. Ceza Dairesi kararının, katılan kurum vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 10.06.2021 tarihli ve 2020/3831 Esas, 2021/10339 Karar sayılı kararı ile "takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması, sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığına dair eksik araştırma yapılması, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D.

Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2021/388 Esas, 2022/336 Karar sayılı kararı ile,

1. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri, eksik ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, sanık ... yönünden sübuta, sanık ... yönünden suç vasfına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'in misafir olarak bulunduğu evin tuvaletinde doğum yaptığı, bu bebeği evlilik dışı ilişkisinden olması nedeniyle durumu babasının öğrenmesinden korktuğu ve doğum yaptıktan sonra tuvalette bulunan çöp poşetinin içine bebeği attığı, poşetin ağzını bağlayarak annesi sanık ...'ye bebeği çöpe atması için verdiği, sanık ...'nin canlı olduğunu bildiği düğümlenmiş poşet içerisindeki bebeği çöp konteynerine attığı ve konteynerin kapağını kapatarak olay yerinden ayrıldığı, olay yerine yakın yerde bulunan camiye sabah namazı için gelen tanık ...'in çöpten ağlama sesleri üzerine bebeği fark ettiği belirlenmiştir.

2. Sanıklar üzerlerine atılı suçlamayı hazırlık aşamasında ikrar etmişler, kovuşturma aşamasında ise tevil yoluyla ikrar etmişlerdir. 3. Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü Pasinler ... Hakkı Devlet Hastanesinin 28.08.2018 tarihli raporuna göre, bebeğin 2550 gram ve 35-36 haftalık olduğu tespit edilmiştir. 4. Erzurum Pasinler Devlet Hastanesinin personelleri tarafından tutulan tutanağa göre bebeğin hastaneye geldiğinde hipotermik olduğu, ... süre ısıtıcıda bekletildiği belirtilmiştir.

5. Sanık ...'nin suç tarihinden önce Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Başhekimliğince psikiyatrik tedavi gördüğü ve bipolar duygulanım bozukluğu teşhisi konulduğunun tespiti üzerine, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında akıl hastalığının bulunup bulunmadığı hususunda yapılan araştırmalarda, a.

Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesinin 19.04.2019 tarihli raporuna göre, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçu açısından cezai ehliyetinin bulunduğu, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında değerlendirilmeyeceği, b.

Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesinin 02.05.2019 tarihli raporuna göre, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs olayı ile ilgili olarak işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmadığı, c. Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 03.11.2021 tarihli raporuna göre, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçuna karşı ceza sorumluluğunun tam olduğu, d. Adlî Tıp Kurumu

4. İhtisas Kurulunun 10.06.2022 tarihli raporuna göre, sanığın 28.08.2018 tarihinde bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu, tespit edilmiştir. 6. Tanık beyanları, bebeğe ait muayane notları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, kollukça tutulan tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Katılan Kurum Vekilinin, Eksik Ceza Tayinine, Takdiri İndirim Nedenlerine, Sanık Müdafiinin, Sanık ... Yönünden Sübuta, Sanık ...

Yönünden Suç Vasfına Yönelen Temyiz Nedenleri Yönünden Teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Olay ve Olgular başlığındaki deliller ve tüm dosya kapsamına göre eylemlerin sanık tarafından ve aynı başlığın birinci paragrafındaki anlatım gibi gerçekleştirildiği,

sanıkların fikir birliği içerisinde öldürmeye karar verdikleri bebeği aralarındaki iş bölümü ve sanık ...'in yeni doğum yapmış olması durumu da gözetildiğinde sanık ...'nin bebeği çöp kutusuna atmasını kararlaştırarak öldürmeye karar verdikleri, sanık ...'nin ağzı düğümlenmiş poşet içerisinde üzerinde plesentası duran bebeği sabah saat 04.00 sıralarında çöp kutusuna attığı ve kutunun kapağını kapatarak sanıkların alt soyları olan bebeği öldürmeye teşebbüs ettikleri belirlendiğinden, bozmaya uyularak Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2021/388 Esas, 2022/336 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Erzurum