Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5256 K.2023/8522

Şırnak

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2018 tarihli ve 2017/582 Esas, 2018/363 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.10.2018 tarihli ve 2018/1957 Esas, 2018/1879 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi

1. Ceza Dairesi kararının katılan kurum vekili, suça sürüklenen çocuk müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 11.03.2020 tarihli ve 2019/4157 Esas, 2020/1060 Karar sayılı kararı ile özetle "suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik indiriminin azami hadden yapılması gerektiği" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Şırnak

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2020 tarihli ve 2020/47 Esas, 2020/128 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. Şırnak

2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine (Karar, 5271 sayılı Kanun'un 307 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz kanun yoluna tabi) Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.11.2020 tarihli ve 2020/2840 Esas, 2020/2623 Karar sayılı kararı ile temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. 6. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 02.11.2020 tarihli ve 2020/2840 Esas, 2020/2623 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2021 tarihli 2020/42693 sayılı "suça sürüklenen çocuğun eyleminde meşru savunmanın şartlarının gerçekleştiği" gerekçesiyle itiraz üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.06.2021 tarihli ve 2021/6477 Esas, 2021/10805 Karar sayılı kararı ile itirazın reddi ile dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna tevdiine karar verilmiştir.

7. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.05.2022 tarihli ve 2021/1-279 Esas, 2022/391 Karar sayılı kararı ile özetle "suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları oluştuğu halde meşru savunma hükümlerinin uygulanmaması" nedeniyle hükmün bozulmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir. 8. Şırnak

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2023 tarihli ve 2022/251 Esas, 2023/46 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri, meşru savunmanın hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Maktul ...’in, sanık Kiymet Çetin’in eşi; suça sürüklenen çocuk ...’in ise babası olduğu, dosyaya yansıyan bilgi ve beyanlara göre maktulün evlilikleri süresince sanığa ve ortak çocuklarına şiddet uyguladığı, kötü davrandığı ve yaklaşık on üç yıl süreyle aynı köyde yaşayan Naciye Can ile ilişkisinin bulunduğu, 18.11.2016 tarihinde saat 09.30 sıralarında Şırnak ili Uludere ilçesi Taşdelen Köyü’ndeki evlerinde kendisi için hazırlanan kahvaltıyı beğenmeyen maktulün bu nedenle sanık ile tartışmaya başladığı,

sanık ile tanık Kısmet Çetin’in beyanlarından da anlaşılacağı üzere maktulün tartışma sırasında hakaretler ettiği sanığa eline aldığı bıçakla da saldırdığı, evdeki odalara sığınmak isteyen sanığın kapıları kilitleyememesi nedeniyle maktulün saldırısından kaçamadığı, bu aşamada, işlettikleri kahvehaneden eve dönmekte olan suça sürüklenen çocuğun da bıçakla saldırma olayına tanık olduğu, aksi kanıtlanamayan savunmalara göre sanığın eve gelen suça sürüklenen çocuğa hitaben maktulü kastedip, “Bu adam beni öldürecek!” diyerek yardım istediği, maktulün de bulundukları yere yönelen suça sürüklenen çocuğa.

“Gelme seni de öldüreceğim!” dediği, kovalama esnasında kolunu kapıya çarpan maktulün elindeki bıçağı yere düşürdüğü, bu sırada sanığın evdeki sobanın yanında bulunan odunlardan biriyle bıçağı almak için eğilen maktulün kafasına vurduğu, suça sürüklenen çocuğun da, aksi kanıtlanamayan savunmaya göre annesini ve kendisini korumak amacıyla, sobanın yanından aldığı bir sopayla maktule vurarak düşmesini sağladığı,

gerek babasının annesini bıçakla kovalaması nedeniyle kardeşleriyle birlikte evin bir odasına sığınan tanık Kısmet’in gerekse suça sürüklenen çocuğun soruşturma evresindeki anlatımları uyarınca maktulün, yerde bulunduğu sırada sanığa yönelik “Sana ne yaptıysam pişmanım, beni hep o Naciye dolduruyordu, o yüzden seni ve çocukları hep dövüyordum, daha böyle bir şey yapmayacağım, beni bırak!” şeklinde sözler söylediği, sanığın ise düşen bıçağı alarak maktulü 18.11.2016 tarihli otopsi tutanağından da anlaşılacağı gibi birçok yerinden bıçakladığı,

anılan rapora göre maktulün ölümünün çok sayıda delici kesici alet ve künt cisim yaralanmasına bağlı altıncı kaburga kırığı ile birlikte iç organ büyük damar yaralanmaları sonucu iç ve dış kanamaya bağlı olarak meydana geldiği belirlenmiştir.

2. Katılan beyanı, tanık beyanları, suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı sanık savunmaları, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2016 tarihli otopsi tutanağı, olay yeri inceleme raporu, kamera kayıtları, HTS kayıtları, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar, ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.06.2023 tarihli ve 2022/9-255 Esas, 2023/363 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, Yargıtay Ceza Daireleri kararlarına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5271 sayılı Kanun'un 308 ... maddesi uyarınca itiraz üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunca verilen kararlara karşı direnme kararı verilmesinin mümkün olmadığı, bu kapsamda Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şırnak

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2023 tarihli ve 2022/251 Esas, 2023/46 Karar sayılı kararı sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Şırnak