Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5333 K.2024/70

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...

Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2018/150 Esas, 2019/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2019/1263 Esas, 2019/1582 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 06.09.2022 tarihli ve 2022/2034 Esas, 2022/6564 Karar sayılı kararı ile sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işleyişinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor alındıktan sonra,

temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılarak kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ...

Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2022/304 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin temyiz istemi, meşrû savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla belirlendiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ... ile sanık ... arasında suç tarihinden önce husumet bulunduğu, olaydan 5-6 gün önce mağdurun ... yerine mağdurun bulunmadığı bir sırada sanığın geldiği, işyeri çalışanı tanık ...'e mağduru sorduğu, tanığın olmadığını söylemesi üzerine mağdura iletilmek üzere "Ona söyle, onun burnunu kıracağım." dediği, sanığın 02.02.2018 tarihinde saat 16:00 sıralarında suçta kullandığı tabancayı da yanına alarak mağdurun işlettiği ... yeri yakınına araç ile geldiği, sanığı gören mağdurun aracın yanına giderek sanığa "Hayırdır, burnumu kıracakmışsın." dediği, bu sırada tabancayı da gördüğü,

sanığın da mağdura "Aynen kıracağım, a... koyacağım." şeklinde cevap verdiği, bu söz üzerine mağdurun "Çek arabayı gel hayırı, şerri göstereceğim." diyerek yaya halde ... yerine gittiği, çağırdığı sanığın arkasından geleceğini bilen mağdurun işyeri çalışanı tanık ...'den sopa istediği, sonra vazgeçip işyerinde bulunan kama benzeri bıçağı aldığı, sanığın gelmesini beklediği,

sanığın geldiğini görmesiyle birlikte dışarıya çıktığı, sanığın mağdura yönelik "Burnunu kıracağım, a... koyacağım." demesi üzerine mağdurun elindeki kama benzeri bıçakla sanığın üzerine doğru yürüdüğü ve yakasından tuttuğu, sanığı çekiştirerek "Git ulan, elimden bir kaza çıkacak." şeklinde söyleyerek sanığı ... yerinin önünden uzaklaştırdığı, eline aldığı kama benzeri bıçağı sanığa doğru tutarak havaya kaldırdığı, bu sırada tanık ...' in araya girerek tartışmayı aralamak istediği ve tarafları birbirinden uzaklaştırdığı, tanık ...'in, sanığı alarak olay yerinden biraz ileriye götürdüğü, mağdurun ... yerine girdiği,

çok kısa bir süre sonra sanığın mağdurun ... yeri önüne geri gelerek mağdura dışarıya çıkması için işaret ettiği, mağdurun dışarıya çıktığı sırada sanığın üzerinde taşıdığı tabancasının namlusuna mermiyi sürdüğü ve sol bacağına doğru bir el ateş ederek yaraladığı, sanığın ilk eyleminden sonra tanık ...'in sanığı sol kolundan tuttuğu ancak sanığın mağdur arkasını döndükten sonra yine arkadan mağdurun sağ bacağına doğru hedef alarak ateş ederek yaraladığı, olay yerine polis ekipleri geldikten ve sanığı tuttuktan sonra sanığın, mağdurun kafasına tekme attığı anlaşılan olayda, sanığın kastının mağduru yaralamaya yönelik olduğu kabul edilerek,

kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu tespit edilmiştir. 2. Sanık savunması, mağdur ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, görüntü izleme tutanakları, kollukça tutulan tutanaklar, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 10.04.2018 tarihli, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 24.03.2023 tarihli adli muayene raporları, sanığın adli sicil kaydı ve tekerüre esas ilâmı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,

mağdur tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı anlaşıldığından meşrû savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Olay Olgular kısmında (2) nolu başlık altında belirtilen adli muayene rapor içeriklerine göre, mağdurun yaralanmasının (5.) derecede kemik kırığına sebep olacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun tespit edildiği, meydana gelen yaralanmanın ... tehlike geçirmesine sebep olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uygulama yapılması gerekirken aynı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2.) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafinin ceza miktarı yönünden temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2022/304 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...