Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5339 E. , 2024/8730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI :2023/466 E., 2023/524 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik i
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5339 E. , 2024/8730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI :2023/466 E., 2023/524 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar ..., ..., ... vekili ve katılan ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2021/551 Esas, 2022/803 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37, 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/466 Esas, 2023/524 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, tasarlamanın varlığına, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. B.Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, tasarlamanın varlığına, sanıklar hakkında haksız tahrik ve lehe hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. D.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; müşterek failliğe, suç vasfının 5237 sayılı Kanun’un 283. maddesi gereğince suçluyu kayırma olarak değerlendirilnesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Maktul ... ve oğlu ... ile sanıklar ... ve ...'ın komşu oldukları ve aralarında daha önce adli soruşturmaya konu olaylar yaşandığı, suç tarihinde saat 18:30 sularında sanık ... ve babası sanık ...'in birlikte, ...'in sevk ve idaresindeki minibüsle evlerinin önüne gelerek park ettikleri sırada kendi evlerinin önünde misafirleri ile birlikte oturan ... ve oğlu ...'in kalabalık bir grup halinde minibüse doğru yöneldikleri, aralarında önceden meydana gelen olaylar nedeniyle yeniden tartıştıkları ve ...'in, elinde muşta tabir edilen cisim olduğu halde ...'e yumrukla vurduğu sırada ...'ın da aracın sürgülü kapısının önünde durduğu, aracın arka bölmesindeki sanık ...'in ise, bu sürgülü kapıyı açarak karşısındaki ...'a doğru yakın mesafeden, pompalı tüfekle ateş ettiği ve ...'ın, vücuduna isabet eden saçma taneleri nedeniyle yaşamını yitirdiği; olaydan sonra ... ve ...'in, içinde bulundukları minibüsle kaçtıkları ve aynı gün kovalamaca sonucunda Kocaeli'nde güvenlik güçlerince yakalandıkları anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirdiklerinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve 5237 sayılı Kanun'un 283. maddesinin koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozama nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Olaydan kısa süre önce maktulün, sanıklardan ...'in içinde bulunduğu aracı ayrı bir yargılamaya konu olacak şekilde kurşunlamış olması ve olay gününde de her iki sanığın da duyacağı şekilde "bana yarım kalan işi bitirteceksin o... çocuğu, senin ananı ağaca bağlayıp senin önünde sinkaf edeceğim" şeklindeki sözleri nedeni ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken, asgari oranda indirim yapılarak fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. 4.Sanık ...'in sevk ve idaresindeki araçla sanık ...'in olay yerine gelmesi ve olay yerinden birlikte kaçmaları suretiyle sanık ...'in suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı, böylece kasten öldürme suçuna yardım eden sıfatıyla katıldığı anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1,39/1. maddeleri uyarınca ceza tayini yerine yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (3) ve (4) paragraflarında açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/466 Esas, 2023/524 Karar sayılı kararının sanıklar hakkında makul oranda haksız tahrik uygulanması, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan hüküm kurulması gerektiği yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.