Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/534 K.2024/6031

Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/41 Esas, 2022/227 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ...ve ... hakkında katılan sanık ...’ye yönelik nitelikli tehdit suçundan, ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b.

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine, c. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’ye yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.

Katılan sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/1584 Esas, 2022/2010 Karar sayılı kararı ile; a.

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b.

Katılan sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafii ile katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, c. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’ye yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan,

5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında maktule yönelik eyleminde takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ... ve ...hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken silahla tehdit suçundan beraat kararı verildiğine, sanık ...’in maktule yönelik eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğine ve bu suç yönünden takdîri indirim hükümlerinin şartlarının oluşmadığına,

3. Katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, maktulün hangi silahın ateşlenmesi neticesinde vefat ettiğinin belirlenemediğine ve bu nedenle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrike, katılan sanık ...’nin katılan sanık ...’e yönelik eyleminde meşru savunma şartlarının gerçekleşmediğine ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan sanık ... ile maktul ...’ın kardeş olup yine kendileri gibi kardeş olan katılan sanıklar ..., ... ve ...’i aynı köyde bulunmaları sebebi ile tanıdıkları, olay tarihinde ... ve kardeşlerinin bulundukları köyde eğlence düzenlendiği,

olay öncesinde katılan sanıklar ... ile ...nin yapılacak eğlence nedeniyle mesajlaştıkları, eğlence bitiminde katılan sanıklar ..., ... ve ...’in eğlence yerinde bulundukları sırada katılan sanık ... ile maktulün yanlarında tanıklar H.T, O....Y ve U.Y olduğu halde eğlence yerine geldikleri, katılan sanıklar ..., ...ve ...’nin anılan şahısların olay yerine gelmelerine sinirlenerek araçlarına binip olay yerinden uzaklaştıkları ancak kısa süre sonrasında araçla yeniden olay yerine geldikleri, yaya halde bulunan katılan sanık ... ve ...ı yaya olarak görüp aracı durdurdukları, taraflar arasında sözlü tartışma başladığı,

tanık U.Y’nin katılan sanık ...'nin kolundan tutarak aracın arka tarafına götürdüğü sırada aracın sağ ön yolcu koltuğunda bulunan katılan sanık ...’in araçtan inerek maktulün göğüs bölgesine ateş ettiği, maktulün yere düştüğü, akabinde katılan sanık ...’nin de silahıyla katılan sanık ...’e ateş ettiği, kolundan yaralanan katılan sanık ...’in olay yerinden uzaklaştığı, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iskelet sistemi kemik kırıkları ile karakterli iç organ ve büyük damar harabiyetlerinden gelişen iç-dış kanama sonucu vefat ettiği,

katılan sanık ...’in ise kolunda oluşan damar yaralanması sebebiyle hayatî tehlike geçirdiği, yine kol kemiklerinde hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (4.) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, maktule yönelik kasten öldürme eyleminin sanık ..., katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin meşru savunma sınırları kapsamında katılan sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılan sanık ...'in, katılan sanık ...'ye yönelik nitelikli tehdit ya da kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerini gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, sanık ... hakkında mevcut delillerle kasten öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'in öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanık ... lehine meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması ve haksız tahrik şartlarının gerçekleşmediği,

takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdîrinde olup sanık ... hakkında dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulandığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ...ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ...hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 279/1-b maddesi gereğince verilen istinaf başvurusunun süreden reddine dair kararın aynı Kanun’un 279/1-son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve kanun yolunun re'sen dikkate alınacağı anlaşılmakla, Mahkemesince yetkili ve görevli itiraz merciine gönderilmek üzere dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Katılan sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ile katılan ...'ye yönelik nitelikli tehdit, sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/1584 Esas, 2022/2010 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ...vekilleri ile katılan sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı