Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5432 K.2024/260

...

4 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, kurum idaresine bildirilen telefon numarası aracılığıyla görüşme hakkı olmayan kişilerle görüşme yapmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 42 nci maddesinin ikinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 1 ay haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 14.06.2022 tarihli ve 2022/238 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin kabulü ile anılan disiplin kurulu kararının kaldırılmasına ilişkin ...

Batı 2. İnfaz Hâkimliğinin 11.10.2022 tarihli ve 2022/4008 Esas, 2022/6189 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/4821 değişik ... sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 ncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-06-1919-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve 2023/58283 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve 2023/58283 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Her ne kadar ... Batı 2. İnfaz Hâkimliğinin 11.10.2022 tarihli kararı ile hükümlünün kurum idaresine bildirdiği telefon ile görüşme yaptığı sırada konferans yoluyla görüştüğü abisinin, görüşme hakkı olmayan kişiler arasında olmadığı şeklindeki gerekçe ile şikâyetin kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair verilen karara yönelik itirazın, mercii ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli kararı ile reddine karar verilmiş ise de;

Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin 74 ncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan, “Kapalı kurumlarda bulunan hükümlüler, belgelendirmeleri koşuluyla eşi, dördüncü dereceye kadar kan ve kayın hısımları ve vasisi ile telefon görüşmesi yapabilir'' ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 42 nci maddesinde yer alan '' (1) Haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama cezası, hükümlünün bir aydan üç aya kadar mektup, faks ve telgraf almak ve yollamaktan, televizyon izlemekten, radyo dinlemekten,

telefon etmekten ve diğer iletişim araçlarından yararlanmaktan tamamen veya kısmen yoksun bırakılmasıdır. (2) Bu cezayı gerektiren eylemler şunlardır: f) (Ek:14/4/2020-7242/24 md.) Kurum idaresine bildirilen telefon numarası aracılığıyla ya da teknik müdahale ile başka bir hatta yönlendirme yapmak suretiyle görüşme hakkı olmayan kişilerle görüşmek.'' şeklindeki düzenlemelere nazaran.

Ceza İnfaz Kurumlarında hükümlü/tutukluların yapacakları telefon görüşmelerinde yasal olarak telefonla görüşebileceği kişiler olması ve telefon görüşmesi yaptığı kişilere ait istenilen evrakların bulunması koşuluyla görüşme yapabileceği hususları dikkate alındığında, ...

4 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü görevlileri tarafından tutulan 01.06.2022 tarihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere, hükümlünün yasal olarak görüşme hakkı bulunan yakını ...'a ait telefon hattı ile görüşme yaparken konferans yoluyla hükümlünün abisi olduğunu iddia ettiği kişi ile de görüştüğü anlaşılmış olup, görüşme yapılan kişi ile ilgili kurum idaresine bildirilmiş telefon numarası olmadığı gibi, hükümlünün görüştüğü kişinin abisi olup olmadığının tespit edilmesinin mümkün olamayacağı cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 ncu maddesinin, (1), (2) ve (3) ncü fıkraları;

(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

şeklinde düzenlenmiştir.

2. Ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerin telefonla kimlerle yasal olarak görüşme hakkı olduğu ve görüşme hakkı olan kişilerle ne şekilde görüşebilecekleri 5275 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesi ile Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin 74 ncü maddesin de düzenlenmiştir.

3. Somut olayda; ... 4 Nolu Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü görevlileri tarafından tutulan 01.06.2022 tarihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere, hükümlünün yasal olarak görüşme hakkı bulunan yakını ile telefonla görüşürken başka bir numara aranmak suretiyle telefonla görüntülü telekonferans yaptığının tespit edilmesi üzerine görüntülü görüşmenin sonlandırıldığı anlaşılmaktadır.

4. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 42 nci maddesinin ikinci fıkra (f) bendinde disiplin cezasını gerektiren eylemin “Kurum idaresine bildirilen telefon numarası aracılığıyla ya da teknik müdahale ile başka bir hatta yönlendirme yapmak suretiyle görüşme hakkı olmayan kişilerle görüşmek." olarak tarif edilmiştir.

5. Somut olayda, hükümlünün alınan savunmasına göre, görüşme hakkı olan yakını ile görüşme yaptığı sırada, başka bir numara aranmak suretiyle görüşme yaptığı kişinin abisi olduğunu ileri sürmesi ve kendisine görüntülü görüşme yapabilmesi için yapması gerekenleri anlattığını bildirmesi ve 08.06.2022 tarihli savunmasında da görüşmeyi yaptığı abisi ile birkaç gün sonra telefonla görüntülü görüşme yapma imkanının sağlandığını ileri sürmesi karşısında, idareden gerekli bilgi ve kayıtlarda getirtilmek suretiyle savunmasının doğruluğu araştırıldıktan sonra karar verilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine dair verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi bu sebeple yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/4821 değişik ... sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,