Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5469 E. , 2024/74 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Hükümlü hakkında kurulan uyarlama hükmünün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gere
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5469 E. , 2024/74 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Hükümlü hakkında kurulan uyarlama hükmünün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, re'sen de temyize tabi olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: . HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.1998 tarihli ve 1997/54 Esas, 1998/11 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten öldürme suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 450 nci maddesinin yedinci fıkrası, 55 ... maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl 4 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu hizmetinden yasaklanmasına ve kısıtlanmasına karar verilmiştir. 2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.1998 tarihli ve 1997/54 Esas, 1998/11 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.11.1998 tarihli ve 1998/3147 Esas, 1998/3665 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir. 3. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2013 tarihli ve 1997/54 Esas, 1998/11 Karar sayılı ek kararı ile, hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılamasında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2013 tarihli ve 1997/54 Esas, 1998/11 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.02.2022 tarihli ve 2021/12313 Esas, 2022/1339 Karar sayılı kararı ile, hükmün gerekçesiz bırakılması ve kabule göre de kasten öldürme suçundan lehe aleyhe yasa karşılaştırılması yapılırken Dairemizce onanan hükümdeki kabule uygun olarak yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi, 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması sırasında 9 ile 12 yıl arasında hapis cezasına hükmedilmesi yerine 18 yıl hapis cezası tayin edilerek fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/165 Esas, 2023/64 Karar sayılı kararı ile, hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılamasında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü vekilinin temyiz istemi, cezanın fazla belirlendiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Hükümlü hakkında kasten öldürme suçundan 765 sayılı Kanun’un 450 nci maddesinin yedinci fıkrası, 55 ... maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/165 Esas, 2023/64 Karar sayılı kararında hükümlü vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.