Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5476 K.2024/225

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2012/177 Esas, 2016/474 Karar kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ayrıca sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2012/177 Esas, 2016/474 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/2159 Esas, 2021/4808 Karar sayılı kararıyla sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son bendinin uygulanması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması ve sanıkların eylemi sonucu şikâyetçinin yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, sanıklar hakkında ceza tertip edilirken, sürekli işlev zayıflaması meydana geldiğinden bahsedilmesi suretiyle hükümlerde karışıklığa sebep olunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2021/712 Esas, 2021/1325 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ayrıca sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...’ın temyiz sebepleri; üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeyle yeterli delil bulunmadığı halde mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, kendisine avukat atanmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanık ...’un temyiz sebepleri; üzerine atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar ve şikâyetçinin dahil olduğu arkadaş grubu arasında halı sahada oynanan maç esnasında tartışma çıktığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde şikâyetçiyi demir sopa ile darp ederek sağ temporal bölgede epidural hemotom oluşacak hayatî tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları kabul edilmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, şikâyetçi ve tanık anlatımları, adlî raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin şikâyetçinin beyanları ile uyumlu adlî muayene raporuyla saptandığı, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, mevcut delillerle mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği sanıkların üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı itibariyle zorunlu müdafii tayini gerektirmediği, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, Mahkemece lehe hükümlerin değerlendirildiği ve kanuna uygun ve yeterli gerekçe ile bir kısmının (takdiri indirim sebebi) uygulandığı, bir kısmının ise (seçenek yaptırımlara çevrilme, cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR