Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5501 K.2024/65

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; suçun işlendiği sabit olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve gerekçeye İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde katılanın daha önceki bir tarihte anlaştığı ... İnşaat isimli işyerinin ...

Ülkesinde bulunan montaj işlerini yaptıktan sonra ...'a döneceği esnada, şantiye şefi olarak görev yapan sanık ... ile hesap görecekleri sırada çıkan anlaşmazlık üzerine, katılanın arkasını döndüğü anda sanığın sol gözüne eliyle vurmak suretiyle kati adli raporunda belirtilen şekilde duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı sabit görülmüş, olayın ve oluşun bu şekilde gelişip sonuçlandığı değerlendirilerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, ... Üniversitesi Hastaneleri Adlî Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 25.05.2017 tarihli rapor, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde temyiz bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; katılan hakkında ... Üniversitesi Hastaneleri Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 25.05.2017 tarihli raporu uyarınca; sanığın katılana yumrukla bir kez vurmak suretiyle, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yüzünde sabit iz ve duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda,

sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temel cezaya hükmedilirken aynı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler ve 3 üncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınır olan 1 yıl ile üst sınır olan 3 yıl arasında alt sınırdan makul bir şekilde uzaklaşılarak ceza belirlenmesi gerekirken, yazılı biçimde üst sınıra yakın temel ceza belirlenerek hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/1616 Esas, 2022/1822 Karar sayılı kararının "temel cezanın belirlenmesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi