Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5509 K.2024/109

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: . HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, Yargıtay (birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 05.01.2021 tarihli ve 2020/19845 Esas, 2021/235 Karar sayılı bozması üzerine verdiği 08.06.2021 tarihli ve 2021/176 Esas, 2021/452 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/176 Esas, 2021/452 Karar sayılı kararının, katılan vekili, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/10225 Esas, 2022/9944 Karar sayılı ilâmı ile. "Bozma ilamı öncesi 05/12/2019 tarihli mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

3. Ceza Dairesinin 05/01/2021 tarih ve 2020/19845 Esas, 2021/235 Karar sayılı ilamı ile 'Hükmün esasını oluşturan kısa kararda haksız tahrik hükümlerinin tatbikinde cezanın (2/4) oranında indirildiği belirtilmesine rağmen gerekçede (1/4) oranında haksız tahrik indirimi yapıldığının belirtilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması' nedeniyle bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulduğu,

haksız tahrik uygulama gerekçesinin bozma öncesi karardaki gerekçeyle aynı kabul edildiği ve katılandan sanığa yönelen söz ve davranışların haksızlık içeriği ve TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari (1/4) oranda indirim yapılmasının yeterli olduğu ve bozma ilamından önceki 05/12/2019 tarihli mahkumiyet kararının aleyhe de temyiz edildiği,

bu itibarla hükmün sanık açısından kazanılmış hak oluşturmadığı gözetilmeden yazılı şekilde 'Bozma ilamı öncesi sanık hakkında verilen nihai kararda sanık lehine 2/4 tahrik uygulandığı sanığa tefhim edilmiş ve gerekçede kastedilen indirimin 1/4 olduğu belirtilmiş ise de, sanığa tefhim edilen hüküm ile gerekçede belirtilen hususun sanığın aleyhine sonuç doğuramayacağı anlaşılmakla sanık lehine 2/4 tahrik indirimi uygulanmıştır' şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile (1/2) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/75 Esas, 2023/170 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 8 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indiriminin azami oranda uygulanması gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya erteleme hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü katılanın satmış olduğu kıyafetlerin parasını almak için sanık ... ve inceleme dışı Oktay Ay'ın işyerlerine gittiği, teslim edilen elbise ile faturadaki miktar arasında anlaşmazlık çıktığı, katılanın hakaret etmesi üzerine Oktay'ın masadan kalkarak katılanın yanına gidip onun boğazını sıktığı, katılanın ayağa kalktığı, sanık ...'nin ise katılanın parmağını kıvırarak hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derece etkileyecek kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı belirtilmiştir.

2. Sanık savunması, katılan beyanı, diğer beyanlar, tanık anlatımı, adlî rapor, adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan söz bulunduğundan haksız tahrik indirimi yapılmasının ve Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, yasal, yerinde ve yeterli gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR