Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5546 K.2024/244

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin, 28.09.2011 tarihli, 2009/1101 Esas, 2011/1223 Karar sayılı kararı ile verilen erteli 5 ay hapis cezasına ilişkin kararın, Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin 24.02.2014 tarihli, 2013/19419 Esas, 2014/7115 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine Mahkemece kurulan 06.06.2014 tarihli ve 2014/422 Esas, 2014/647 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 16.07.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Sanığın 07.01.2017 tarihinde işlediği ihbara konu basit tehdit suçundan dolayı ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2020 tarihli, 2019/1083 Esas, 2020/381 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması suretiyle sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. ...

10. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2020 tarihli, 2019/1083 Esas, 2020/381 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.03.2021 tarihli ve 2021/4848 Esas, 2021/3880 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle gelmesi ve sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. ...

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/581 Esas, 2021/1537 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir. 5. ...

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/581 Esas, 2021/1537 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 16.03.2023 tarihli ve 2022/822 Esas, 2023/488 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hakkında haksız karar verildiğine, mağdurun şikayetten vazgeçmiş olmasına rağmen cezalandırılmasının hatalı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddenin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Suç tarihi olan 22.06.2009 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16.07.2014 tarihi arasındaki süre, denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 07.01.2017 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/822 Esas, 2023/488 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının,