Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5556 K.2024/237

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2015/242 Esas, 2015/1549 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2015/242 Esas, 2015/1549 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin 29.04.2019 tarihli ve 2019/1292 Esas, 2019/8950 Karar sayılı kararı ile özetle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz isteği bulunmaması nedeniyle eleştirilmek suretiyle katılanın yaralanmasına ilişkin en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve hak yoksunluklarına ilişkin kanun maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2021 tarihli ve 2019/384 Esas, 2021/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. ...

24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2021 tarihli ve 2019/384 Esas, 2021/200 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderildiği, Dairenin 22.06.2022 tarihli, 2022/3225 Esas, 2022/5509 Karar sayılı kararı ile hükmün itiraza tabi olduğu, Mahkemesince karar verilmesi gerektiği belirtilerek mahalline tevdiine karar verilmiştir. 5. ...

24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2022/602 Esas, 2023/155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinde düzenlenen erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılanın husumetli oldukları, olay günü katılanın kullanmakta olduğu aracı ile sanığın ... yerinin önünden geçmekte iken sanığın elindeki kola şişesini katılanın aracına fırlattığı, şişenin araca isabet etmesi nedeni ile araçta hasar oluştuğu, katılan aracından indiğinde sanık ile arasında tartışma başladığı, tartışma sırasında sanığın eline geçirmiş olduğu sopa benzeri bir cisimle katılana vurduğu, ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 02.11.2020 tarihli raporla sanığın eylemi sonucu katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılan ... hakkında sanık sıfatı nedeniyle kasten yaralama suçundan açılan kamu davasına ilişkin yapılan yargılama neticesinde ...

24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2015/242 Esas, 2015/1549 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine ayrıntılarına Hukuki Süreç başlığının (2) numaralı bendinde yer verilen Yargıtay ilamında "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresi "beraatine" şeklinde düzeltilmiş olup kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiş,

Tebliğname'nin düzeltilerek onama istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılan beyanları, bu beyanları doğrular nitelikteki adli rapor içerikleri ve tanık Teoman A.'nın anlatımıyla saptandığı,

meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önüne alındığında Mahkemenin yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle temel cezada orantılı şekilde alt sınırdan uzaklaştığı, sanık hakkında sonuç olarak hapis cezasına hükmedilmiş olması ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarının kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olması nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı,

ayrıntılarına Hukuki Süreç başlığının (2) numaralı bendinde yer verilen bozma ilamında da belirtildiği üzere kasıtlı suçtan tekerrüre esas erteli 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinde düzenlenen erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasının kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR