Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/565 E. , 2024/6648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/236 E., 2022/388 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/565 E. , 2024/6648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/236 E., 2022/388 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli ve 2021/50 Esas, 2021/107 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.01.2022 tarihli ve 2022/236 Esas, 2022/388 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik; karar kesinleştiğinde gerçek fail veya faillerin tespiti hususunda gereğinin takdir ve ifası amacıyla mahallinde Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabileceği belirtilerek katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına, sanıkların mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, olayın görgü tanığı konumunda olan maktulün kız kardeşi ...'in olay günü ...'a kimsenin kızmadığını, babaannesi, dedesi, babası ve amcasının ...'a karşı herhangi bir şekilde zarar verici bir eylemde bulunmadıklarını belirten beyanı dikkate alındığında sanıkların maktule karşı öldürme eylemini gerçekleştirdiklerine dair dosyaya yansıyan herhangi bir tanık beyanının veya dosyada başkaca bir delilin bulunmadığı, dosya içerisindeki kolluk tutanağına göre olay tarihinde sanık ...'un telefon kullanmadığı, maktulün dedesi ...'in ve sanıklar ... ve ...'nin kullandıkları telefonlarının 17.04.2019-06.05.2019 tarihleri arasında maktulün bulunduğu yerde sinyal verip vermediği hususunda Bilgi ve Teknoloji Kurumu'ndan sinyal baz bilgilerinin istenildiği, şahısların üzerlerine kayıtlı hatların bu tarihler arasında maktulün bulunduğu yerden sinyal vermediklerinin anlaşıldığı, sanıkların maktulün bulunduğu yere gittiklerine ya da orada olduklarına dair herhangi bir tanık beyanı veya dosyada mevcut bir delil bulunmadığı, sanık savunmalarının değişmeyen, kendi içlerinde birbiriyle uyumlu ve tutarlı nitelik arz ettiği, aşamalarda alınan tanık beyanlarıyla da aynı doğrultuda olduğu, yine soruşturma aşamasında düzenlenen uzmanlık raporlarında da maktulün ölüm sebebine ilişkin bir netice elde edilmesini sağlayacak herhangi bir veriye rastlanılmadığı, sanıkların savunmalarının dosyadaki diğer delillerle uyumlu ve hayatın olağan akışına uygun olduğu, tanıkların beyanlarına göre sanık ...'in olay sırasında hayvanlarını aramak için dere kenarına doğru gittiği ve olayı öğrendikten sonra maktulü aramaya başladıkları, ayrıca maktulün kaybolduğu gün aileden herhangi birinin ...'a karşı zarar verici eylemini gören birinin olmadığı, sanıkların maktulü öldürdüklerine dair iddia dikkate alındığında dosya içerisindeki maktule ait raporların incelenmesinde her ne kadar çürümeye bağlı olarak kesin ölüm sebebi belirlenememişse de herhangi darp ve cebir izi, kesici delici ve ateşli silah yarasına rastlanılmadığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.01.2022 tarihli ve 2022/236 Esas, 2022/388 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hınıs Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.