Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5654 E. , 2025/2197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1481 E., 2023/233 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tara
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5654 E. , 2025/2197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1481 E., 2023/233 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2020/344 Esas, 2021/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2021/1481 Esas, 2023/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik ve iyi hal indiriminin yapılmasının hatalı olduğuna, suçun tasarlanarak işlendiğine, teşebbüste az ceza verildiğine, 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığına silahı doğrultmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Katılan ile arkadaşı ...'in kaldırımda yürüdükleri sırada, katılanı önceden tanıyan sanığın arkadan katılana seslendiği, katılanın dönüp bakması ile sanığın silahını çıkarıp ateşlediği, katılanın omuz bölgesinden aldığı isabet sonucu ağır (4.) derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Katılanın arkadaşı ... ile kaldırımda yürüdüğü sırada, sanığın arkadan seslendiği, katılan ve arkadaşının dönüp baktıklarında sanığın silah çıkarması ile hareketlenme olduğu, katılan ve arkadaşının sanığı itekleyip uzaklaşmak istedikleri, sanığın ateş açması ile katılanın omzundan vurulduğu olayda; alınan beyanlar, izlenen kamera görüntüleri, oluş ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında konuşma geçmediği, sanığın seslenmesi üzerine katılan ve arkadaşının geriye dönüp bakmaları ile olayın yaşandığı, olay anında katılandan sanığa yönelen haksız bir söz ya da hareket bulunmadığı, sanığın olay öncesine dair iddiaların soyut ve mesnetsiz olup, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile sanık lehine haksız tahrik indirimi yapılması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı bentte açıklanan "sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi" nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2021/1481 Esas, 2023/233 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.