Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5696 E. , 2024/7684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1096 E. 2023/16 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahk
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5696 E. , 2024/7684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1096 E. 2023/16 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2. maddesi gereği kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararı uyarınca hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve temyiz incelemesi aleyhe temyiz edilen suç vasfı ile sınırlı olarak yapılmakla, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2019/268 Esas, 2021/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2021/1096 Esas, 2023/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin (vekâlet ücreti sınırlı) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ile katılan ...'ın ailesi arasında arazi anlaşmazlığı nedeniyle husumet bulunduğu, her iki ailenin evlerinin yan yana olduğu, olay günü katılan ...'ın odun kesmek için evlerinin aşağısına indiği sırada sanığın kendi evlerinin balkonun av tüfeğiyle ateş etmeye başladığı, katılan ...'ın karnına isabet eden saçmalar neticesinde yaralanarak yere yığıldığı, silah sesini duyan ve katılan ...'ın yaralandığını gören inceleme dışı katılan sanıklar Resul, Hürü ve Ayşe'nin katılan ...'a yardım etmek için yanına geldikleri, katılan sanıkların katılan ...'ı sanığın menzilinde çıkarmaya çalıştıkları, bu sırada katılan sanık ...'in inceleme dışı katılan sanıklara doğru ateş etmeye devam ettiği, isabet eden saçmalar sonucunda Ayşe'nin diz kapağından, Hürü'nün göğsünden yaralandığı, Resul'e ise saçmaların isabet etmediği, katılan ...'ın da devam eden ateşler neticesinde yara aldığı, yine sanığın yardıma gelen inceleme dışı katılan sanık ...'a doğru da ateş ederek göz kapağından yaraladığı, olay yerine gelen mahalle muhtarı tanık Bünyamin'in sanığı eylemine son vermesi için ikna etmeye çalıştığı ancak sanığın ateş etmeye devam ederek tüfeğini vermediği, kolluk görevlilerinin müdahalesi neticesinde sonlanan olayda; sanığın eylemi neticesinde katılanın kol, göğüs, batın, kalça ve bacaklarına saçma isabetiyle ince bağırsak yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmakla, sanığın eyleminde kullandığı aletin elverişliliği, hedef aldığı vücut bölgesi, katılanda meydana gelen yaralanmaların yeri ve niteliği, eylemine son veriş biçimi birlikte değerlendirildiğinde sanığın eylemine bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2021/1096 Esas, 2023/16 Karar sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görülmekle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, katılan vekilinin istinaf isteminin vekâlet ücreti ile sınırlı olması nedeniyle netice ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde karar verildi.