Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5750 K.2023/7987

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, kapalı görüş gününe katılamaması nedeniyle, haftalık telefon ile görüşme hakkına 30 dakika eklenmesi yönündeki talebinin reddine dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 29.06.2022 tarihli ve 2022/1293 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine ilişkin ...

1. İnfaz Hâkimliğinin 27.07.2022 tarihli ve 2022/10787 Esas, 2022/11272 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve söz konusu kararın kaldırılmasına dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.08.2022 tarihli ve 2022/2399 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-35-27296-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve 2023/61388 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve 2023/61388 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre, hükümlünün kapalı görüş gününe katılamaması sebebiyle haftalık görüşme hakkına 30 dakika eklenmesi yönündeki talebinin, hükümlünün 10 dakikalık sesli görüşme hakkından faydalandırıldığı, talebine konu 30 dakikalık görüşmenin, görüntülü görüşme hakkına karşılık geldiği, görüntülü görüşme sistemine dair alt yapı sisteminin kurumlarında henüz tamamlanmadığından bahisle reddine dair ...

1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 29.06.2022 tarihli kararına karşı yapılan şikayetin reddine ilişkin ... 1. İnfaz Hâkimliğinin 27.07.2022 tarihli kararına karşı yapılan itirazın, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.08.2022 tarihli kararı ile "hükümlünün görüntülü görüşme ve görüntülü görüşme süresinin uzatılması talebi halinde idare ve gözlem kurulu tarafından yapılan değerlendirmeye ihtiyaç duyulduğu, sesli görüşme süresinin uzatılması adına kurul kararına ihtiyaç duyulmadığı, hükümlünün görüntülü görüşme talebinde bulunmadığı, sesli görüşme talebinde bulunduğu,

sesli görüşme talebi için kurum koşullarının uygun olduğu hükümlülere bu hakkın tanındığı" gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş ise de, Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yönetmeliğin 74 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (f) bendinde yer alan, "Hükümlüler görüşebilecekleri yakınlarından bir veya birden fazla kişi ile haftada bir kez ve bir telefon numarasıyla bağlantı kurarak kesintisiz görüşme yapabilir.

Herhangi bir nedenle görüşme gerçekleşememişse daha önceden bildirilen numaralardan bir diğeriyle görüşebilir. Konuşma süresi görüşme başladığı andan itibaren on dakikayı geçemez.

Deprem, salgın hastalık, doğal afet gibi zaruri hâllerde Bakanlık kararı ile telefon ile görüşme süresi ve sayısı artırılabilir" ve 74 üncü maddenin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer alan, "Görüntülü telefon görüşmesi yapılmasına imkan sağlayan teknik alt yapının kurulu bulunduğu Bakanlıkça belirlenen kurumlarda, haftalık görüşme süresi otuz dakika olarak uygulanır. Bu sistem oda veya koğuş içine ya da idarece uygun görülen diğer yerlere kurulabilir.

Haftalık ziyaret hakkını kullanmayan hükümlülerin bir sonraki haftalık telefon görüşme süresine ayrıca otuz dakika ilave edilir ve bu süre devredilemez. Bu kapsamdaki görüşmeler aynı hafta içerisinde toplam üç görüşmeyi aşmamak koşuluyla bölünmek suretiyle de yapılabilir. İlave edilen otuz dakika için üç görüşme hakkı daha verilir.

Bu görüşmeler görüntülü ve sesli olarak yapılabileceği gibi sadece sesli olarak da yapılabilir...." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Somut olayda, hükümlünün kapalı görüş gününe katılamaması nedeniyle, haftalık telefon ile görüşme hakkına 30 dakika eklenmesi hususuna yönelik talebi hakkındaki düzenlemenin Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yönetmeliğin 74 üncü maddesinin ikinci fıkrası kapsamında değerlendirildiği, 30 dakikalık telefonla görüşme hakkının, görüntülü telefon görüşmesine ilişkin olduğu,

Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 29.06.2022 tarihli kararı ile de görüntülü görüşme yapılmasına imkan sağlayan teknik alt yapının henüz tamamlanmadığının bildirildiği, ayrıca görüntülü görüşme yapılmasıyla ilgili olarak teknik alt yapı bulunmayan kurumlarda bahse konu ilaveten verilecek telefon hakkının yerine hükümlülere uygulanacak farklı bir uygulamaya da yer verilmediği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Hükümlünün bulunduğu ceza infaz kurumunda görüntülü görüşme alt yapısı bulunmadığından, telefonla görüşme hakkı ile ilgili olarak Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi İle Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin 74 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (f) bendinin uygulanması gerektiği, aynı maddenin (g) bendi hükmünün sadece görüntülü görüşme alt yapısı bulunan ceza infaz kurumunda kalan hükümlüler hakkında uygulanabileceği gözetilmeksizin itiraz merciince verilen karar Kanun’ a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR