Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5791 K.2023/6990

Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2023/4119 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB-2023/59164 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB-2023/59164 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “1) Dosya kapsamına göre, sanığın adli sicil kaydında yer alan resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2007 tarihli ve 2006/321 esas, 2007/319 sayılı kararının 19.09.2018 tarihinde infaz edildiği, incelemeye konu dosyadaki suç tarihinin ise 29.07.2021 olduğu cihetle, anılan adli sicil kaydının tekerrüre esas alınması gerekirken bu hususun gözetilmemesinde, 2) Türk Ceza Kanunun 58/3. maddesinde yer alan 'tekerrür halinde sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur' şeklindeki yasal düzenleme karşısında sanığa ceza tayininde hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,

3) Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a ve 62/1. maddeleri uyarınca tayin edilen 150 gün adli para cezasından 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılarak belirlenen 112 gün adli para cezasının 5237 sayılı Kanunun 52/2. maddesi gereğince paraya çevrilmesi sonucu 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, gün para cezasının önce adli para cezasına çevrilmesi ve adli para cezası üzerinden 5271 sayılı kanunun 251/3.

Maddesi gereğince indirim yapılması sonucu 2.250,00 Türk lirası adli para cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un, Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular başlıklı 58 ... maddesinin birinci fıkrasının inceleme konusu ile ilgili birinci cümlesinde; "(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, hükümlünün adlî sicil kaydında yer alan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2007 tarihli ve 2006/321 Esas, 2007/319 Karar sayılı kararı ile resmî belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükmün 24.12.2012 tarihinde kesinleştiği, 19.09.2018 tarihinde infaz edildiği, hükümlünün mükerrir olduğu anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin üçüncü fıkrası.

"Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur." ve 5237 sayılı Kanun'un, Kasten yaralama başlıklı 86 ncı maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan ikinci fıkrası ise.

"Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir.

3. Sanığın adlî sicil kaydında tekerrüre esas mahkûmiyet hükmü bulunduğu dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin üçüncü fıkrasındaki zorunluluk gereği aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasındaki seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilerek aynı maddenin altıncı fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması gerektiği gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup (1) ve (2) numaralı kanun yararına bozma talepleri yerinde görülmüştür.

4. Bununla birlikte hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sonuç olarak hükmedilen 150 gün adlî para cezasından 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereği (¼) oranında indirim yapılması ile sonuç cezanın 112 gün adlî para cezası olarak belirlenmesinden sonra 5237 sayılı Kanun'un 52 ... maddesinin ikinci fıkrası uygulanarak adlî para cezasının miktarının tayin edilmesi gerekirken,

uygulamada hata yapılarak 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrasına göre indirim yapılmadan önce 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrasına göre hükmedilen 150 gün adlî para cezasının aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği günlüğü 20 TL’den çevrilerek 3.000,00 TL adlî para cezasına hükmedilmesinden sonra bu miktar üzerinden 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrasına göre (¼) oranında indirim yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

Kanun’a aykırı olup (3) numaralı kanun yararına bozma talebi de yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ...