Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5810 K.2023/6010

Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik sanık tarafından yapılan itirazın kabulüne dair merci ...

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.08.2022 tarihli ve 2022/736 Değişik İş sayılı kararının kesin olmakla 09.08.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/27692 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB-2023/59305 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyasının onaylı sureti Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB-2023/59305 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya aslının, diğer sanık ... hakkındaki hüküm yönünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinde istinaf incelemesinde bulunduğu anlaşılmakla, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede.

Dosya kapsamına göre; sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanık tarafından yapılan itiraz üzerine itirazın değerlendirilmesi amacıyla dosyanın merciine gönderildiği ve mercii ...

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.08.2022 tarihli kararında. 5271 sayılı Kanun’un 231/6-c maddesinde yer alan, 'Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.' şeklindeki hüküm uyarınca, sanığın yargılama sırasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediğinin sorulmadığı gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın savunmasının 24.02.2022 tarihinde ...

8. Asliye Ceza Mahkemesince yakalama müzekkeresi sonucunda alındığı, sanığın savunması esnasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul ettiğini beyan etmesine karşın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın bu gerekçe ile kaldırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231 ... maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan altıncı fıkrası; “(6) (Ek: 6.12.2006-5560/23 md.) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, gerekir.

(Ek cümle: 22/7/2010 - 6008/7 md.) Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” Şeklinde düzenlenmiştir.

2. İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde. 24.02.2022 tarihinde yakalama ile alınan savunmasında sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul ettiğini bildirdiği belirlenmekle merci tarafından Mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazın, sanığın kabul etmediğinden bahisle kabulüne karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ...