Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5832 K.2023/7668

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

... 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'nın, ... açık görüşü dışında planlanan açık görüşün de yaptırılması talebinin reddine dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 25.05.2022 tarihli ve 2022/8069 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin kabulü ile anılan kararın iptaline ilişkin Karşıyaka 2. İnfaz Hâkimliğinin 07.06.2022 tarihli ve 2022/2723 Esas, 2022/2700 Karar sayılı kararına karşı Cumhuriyet Savcılığınca yapılan itirazın reddine dair merci Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2022 tarihli ve 2022/2787 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-35-34526-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve 2023/58384 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve 2023/58384 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Her ne kadar Karşıyaka 2. İnfaz Hâkimliğinin 07.06.2022 tarihli kararı ile hükümlünün Ramazan Bayramı nedeniyle planlanan görüş günü ile açık görüş gününün çakışmasında sorumluluğunun bulunmadığı şeklindeki gerekçe ile şikâyetin kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmesini müteakip, mercii Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2022 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verilmiş ise de;

Hükümlü ve Tutukluların Ziyaret Edilmeleri Hakkında Yönetmeliğin 5 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde yer alan, "Kapalı görüşlerden biri bayramlarda ve özel günlerde yaptırılacak açık görüşlerle çakıştığı takdirde, açık görüş yaptırılır." şeklindeki,

Aynı Yönetmeliğin 15 ... maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinde yer alan, ''Hükümlü ve tutuklular, Bakanlıkça uygun görülen; milli bayramlar ve mensubu bulundukları dinin bayramları ile özel günlere mahsus olmak üzere, 9 uncu maddenin birinci ve ikinci fıkralarında belirtilen kişiler ile açık görüş yapabilir. Ancak; ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm olanlar bu madde kapsamında anne, baba, eş, çocuk, torun, büyükanne, büyükbaba ve kardeşleriyle görüşebilirler. Bu ziyaretin, aynı haftada yapılacak kapalı görüş ile çakışması halinde açık görüş yaptırılır." şeklindeki,

Anılan Yönetmeliğin açık görüşe ilişkin diğer konular başlıklı 18 ... maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "Belirtilen gün ve saatler dışında görüş yaptırılmaz, bir defa görüş yapan hükümlü ve tutuklular ile ziyaretçilere aynı görüşle ilgili olarak ikinci defa izin verilmez." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Ana kuralın açık görüş hakkından yararlanan hükümlünün aynı haktan tekrar yararlanamayacak şeklinde olması sebebiyle hükümlüye tanınan açık görüşlerden biri ile bayramlarda yaptırılacak açık görüşlerin çakışması halinde bir açık görüş yaptırılacağına dair ikinci bir düzenlemeye ihtiyaç duyulmamış olduğu dikkate alındığında, belirtilen çakışmanın söz konusu olduğu durumlarda hükümlüye tek açık görüş hakkı tanınması gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Açık görüş günü bayrama denk gelen hükümlü ile açık görüş günü bayrama denk gelmeyen hükümlü arasında açık görüş hakkından yararlanma bakımından eşitlik ilkesine aykırı olacak şekilde uygulama yapılmasının mümkün olmadığı, cezaevi idaresi tarafından açık görüş günlerinin ... günleri dikkate alınarak önceden planlanması ve ona göre açık görüş hakkından yararlanma bakımından hükümlüler arasında fark yaratılmaması gerektiğinden, hükümlünün şikayetinin kabulüne ve cezaevi idaresi tarafından verilen kararın iptaline dair İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin itiraz merciince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden haklı sebebe dayanmayan kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,